Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» к ООО «УЖКК» о возложении обязанности обеспечить свободный проезд во двор домов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований учреждение указало, что оно располагается в здании по адресу: <адрес>. Указанное здание находится в собственности <адрес> и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Входы в учреждение расположены с фасадной стороны здания на <адрес> и во внутреннем дворе со стороны <адрес>.

Входные двери жилого дома из подъезда по <адрес>А выходят на фасадную сторону дома ближе к проезжей части и во внутренний двор.

При въезде во двор дома, территория которого является территорией общего пользования, жильцами <адрес>А по <адрес>, без согласования с учреждением и иными уполномоченными органами, установлено запорное устройство.Территория данного двора используется для стоянки личных автомобилей жильцов, которые затрудняют проход и подъезд к входу учреждения, что создаёт угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

За нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям предусмотрена административная ответственность ст.20.4 КоАП РФ. Иных подъездных путей во двор дома не имеется.

ООО «УЖКК» является управляющей компанией <адрес>А по <адрес>. В обязанности ООО «УЖКК» входит оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, соответственно, общество обязано обеспечивать наличие свободного (доступного в любое время суток) проезда и подъезда во двор дома.

Установленное запорное устройство препятствуют свободному доступу на территорию общего пользования автомобиля оперативной группы, оперативно-служебного автомобиля службы пожаротушения, автомобиля химико-радиометрической лаборатории, что ведёт к снижению оперативной готовности учреждения к реагированию на происшествия и чрезвычайные ситуации. Кроме того, установленное запорное устройство создаёт препятствие для незамедлительного подъезда и разворота скорой медицинской помощи, полиции, спецтранспорта пожарной охраны, что нарушает требования действующего законодательства.

В силу ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» эксплуатирующая организация обязана соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Обязанность обслуживания и содержания многоквартирного дома лежит на ООО «УЖКК».

Дворовая территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома, соответственно собственник нежилого помещения вправе пользоваться ею наряду с собственниками жилых помещений. Земельный участок под домом и прилегающая к нему территория, не оформлены.

Подъезд и стоянка со стороны главного входа учреждения со стороны <адрес>, запрещены дорожным знаком «стоянка запрещена».

ДД.ММ.ГГГГ учреждением в адрес ООО «УЖКК» направлено письмо с требованием об обеспечении свободного проезда во двор дома по адресу: <адрес>А, однако на момент обращения в суд, ответ на письмо не поступил.

Невыполнение ООО «УЖКК» требований закона в части обеспечения беспрепятственного постоянного проезда во двор, создаёт угрозу жизни и здоровью, как жильцов домов, так и офисных работников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение просило обязать ответчика обеспечить на постоянной основе свободный проезд во двор по адресу: <адрес>/ Чапаевская, 178/ Чапаевская, 178а.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» располагается в здании по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанное здание находится в собственности <адрес> и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Установлено также, что входы в учреждение расположены с фасадной стороны здания на <адрес> и во внутреннем дворе со стороны <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что при въезде во двор дома, территория которого является предметом общего пользования, жильцами <адрес>А по <адрес>, установлено запорное устройство (велосипедный шнур с кодовым замком). Иных подъездных путей во двор дома не имеется. Подъезд и стоянка со стороны главного входа учреждения со стороны <адрес> запрещены дорожным знаком «стоянка запрещена».

Установлено, что ООО «УЖКК» является управляющей компанией <адрес>А по <адрес>.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением в адрес ООО «УЖКК» направлено письмо исх. № с требованием об обеспечении свободного проезда во двор дома по адресу: <адрес>А, однако ответ на письмо не поступил.

Согласно п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по дворовым проездам должно быть организовано свободное движение транспортных средств, в том числе и спецтехники организаций, отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан.

Таким образом, закрытие въезда во двор для транспорта, нарушает требования правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что со стороны двора в здании истца расположен эвакуационный пожарный выход. Закрытие арки создаёт препятствия для экстренной ситуации сотрудников истца.

Судом установлено также, что дворовая территория не входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес>А по <адрес>, поскольку, является общей для 3 зданий. Земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать устранения всяких препятствий в свободном проезде через арку <адрес>А по <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество собственников жилья либо на основании договора управляющая организация несут в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания ограждающих конструкций дома и отвечают за вред, причинённый третьим лицам ненадлежащим содержанием общего имущества.

В силу положений ст.1065 Гражданского кодекса РФ к управляющей организации могут быть предъявлены требования о предотвращении причин, способствующих наступлению вреда.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Установка запирающего устройства на воротах с перекрытием свободного проезда через арку является нарушением требований законодательства РФ, ответчик обязан устранить указанное нарушение.

Принимая во внимание то, что ответчиком уклонился от исполнения указанной обязанности, любое заинтересованное лицо вправе требовать от него совершения данных действий.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в силу закона обязан обеспечивать свободный проезд транспорта через арку дома, однако необоснованно уклонился от исполнения указанной обязанности, суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» – удовлетворить.

Обязать ООО «УЖКК» обеспечить на постоянной основе свободный проезд во двор по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья