Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием адвоката Пустошной ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыпина ФИО7 к ООО «Ломбард «Корона» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в суде,

установил:

Цыпин ФИО8. обратился с иском к ООО «Ломбард «Корона» и просит (с учётом уточнения) взыскать стоимость ювелирных изделий, сданных в ломбард в размере 144 043 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца,расходы по оплате экспертизы, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 10 000 руб. и с оформлением доверенности 850 руб.

В судебное заседание истец не явился, но в деле имеется заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.

Представитель истца поддержал требования доверителя. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыпиным ФИО9.и ООО «Ломбард «Корона»был заключен договор займа на сумму 8150 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа истцу был выдан залоговый билет №,предмет залога - печатка золотая весом 4,9 гр,проба 585 7БрКр-57-0,8 4/4 А,кольцо золотое проба 585, весом 2,6 гр. Сумма оценки по данному залоговому билету установлена в 5 326 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору займа на сумму 4 050 руб.,сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора был выдан залоговый билет № №,предмет залога -серьги золотые проба 585, весом 7,51 гр., 10 БрКр 57 0,005 4/4 с камнями: сапфир 22,жемчуг 2.Сумма оценки по данному залоговому билету составляет 3569 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2300 руб. В обеспечение займа выдан залоговый билет № № Предмет залога -деформированное ювелирное изделие,серьги штука 1 №2, проба 585,весом 1,75 гр.,ЗБрКр 57 0.1 4/4 А. Сумма оценки по залоговому билету составляет 1 301 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 4 400 руб. В обеспечение займа был выдан залоговый билет № №,предмет залога -перстень золотой,проба 585,весом 4,6 гр, 5 Бр. 0,005, камни жемчуг 1,Кр 11, деформированное ювелирное изделие серьги штука 1 №2, проба 585, весом 1,74 гр,ЗБр Кр57 0,1 4/4А.Сумма оценки по залоговому билету составляет 3 414 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 4 650 руб., по залоговому билету № серия КР, предмет залога- перстень золотой,проба 585,4,73 гр,3 БрКр 57 0,03 4/4 А. Сумма оценки по залоговому билету составляет 3 628 руб.

В последующем истец погасил задолженность по перечисленным залоговым билетам. Однако ювелирные изделия возвращены ему не были по причине кражи произошедшей в ломбарде ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2013 года Цыпин ФИО10. обратился к ответчику с заявлением о возврате золотых изделий,заложенных по залоговым билетам,однако в выдаче мне было отказано по указанной выше причине и предложено было получить денежные средства в размере 17 232 руб. 07 коп., соответствующие стоимости изделий, указанных в залоговых билетах. От получения указанной суммы истец отказался, поскольку считает, что ответчик обязан выплатить ему рыночную (действительную) стоимость изделий сданных в ломбард, компенсировать моральный вред и уплатить штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Представитель ответчика иск не признал. Не оспаривая обстоятельств, на которые ссылается истец, указывает, что ломбард вправе выплатить истцу 17 232 руб. 07 коп., согласно залоговым билетам, выданным Цыпину ФИО11. в момент предоставления займа.Сумма оценки, проведенной по взаимному согласию сторон и на основании действующего прейскуранта цен. С указанной оценкой на момент заключения договоров займа истец был согласен, что подтверждается его подписями в залоговых билетах. Однако отказался от получения обусловленной договорами суммы. Поэтому ответчик считает, что прав и охраняемых законом интересов истца не нарушал.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля и эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Цыпиным ФИО12.и ООО «Ломбард «Корона»был заключен договор займа на сумму 8150 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа истцу был выдан залоговый билет № №,предмет залога - печатка золотая весом 4,9 гр,проба 585 7БрКр-57-0,8 4/4 А,кольцо золотое проба 585, весом 2,6 гр. Сумма оценки по данному залоговому билету установлена в 5 326 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору займа на сумму 4 050 руб.,сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора был выдан залоговый билет № №предмет залога -серьги золотые проба 585, весом 7,51 гр., 10 БрКр 57 0,005 4/4 с камнями: сапфир 22,жемчуг 2.Сумма оценки по данному залоговому билету составляет 3569 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2300 руб. В обеспечение займа выдан залоговый билет № №. Предмет залога -деформированное ювелирное изделие,серьги штука 1 №2, проба 585,весом 1,75 гр.,ЗБрКр 57 0.1 4/4 А. Сумма оценки по залоговому билету составляет 1 301 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 4 400 руб. В обеспечение займа был выдан залоговый билет № №предмет залога -перстень золотой,проба 585,весом 4,6 гр, 5 Бр. 0,005, камни жемчуг 1,Кр 11, деформированное ювелирное изделие серьги штука 1 №2, проба 585, весом 1,74 гр,ЗБр Кр57 0,1 4/4А.Сумма оценки по залоговому билету составляет 3 414 руб.

Таким образом, всего Цыпин ФИО13. заложил в ООО «Ломбард «Корона» ювелирные изделия на сумму 17 232 руб. 07 коп.

В последующем истец погасил задолженность по залоговым билетам №№ 398804,398896,399083,399096,401881, что ответчиком не отрицается.

Однако ювелирные изделия возвращены Цыпину ФИО14. не были по причине кражи произошедшей в ломбарде ДД.ММ.ГГГГ. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову было возбуждено уголовное дело № №

В соответствии сост. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

В соответствии сост. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Такое ограничение для отношений с ломбардами установленоФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ 196-ФЗ "О ломбардах".

Согласно ст.5 названного закона оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В соответствии сост. 6 названного Федерального закона ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Из смыслового содержания приведенных норм следует, что цена вещи передаваемой в залог в ломбард определяется сторонами не произвольно, а по ценам, устанавливаемым в торговле. Тем самым по своей сути стоимость заложенного имущества, указанная в залоговом билете представляет собой реализационную стоимость сданного имущества.

Как указывалось выше, между сторонами были заключены договора займа на общую сумму 17 232 руб. 07 коп.

В счет исполнения обязательств по займу Цыпин ФИО15. передал, принадлежащее ему имущество (ювелирные изделия) в залог, что подтверждается копией залогового билета и не оспаривается сторонами. Заложенное имущество было оценено сторонами в сумме 17 232 руб. 07 коп. С данной оценкой истец был согласен, что не отрицал его представитель в судебном заседании.

Заложенное истцом имущество, наряду со всем получаемым ответчиком в залог имуществом, было застраховано, что подтверждается договором страхования залога (заклада) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард «Корона» и Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала.

В соответствии с п.2вышеуказанного договора за страховую стоимость принята оценочная стоимость имущества, указанная в залоговых билетах.Следовательно, страховая выплата по условиям договора страхования заложенного имущества в случае его утраты (гибели), недостачи или повреждения должна быть произведена в том же размере, т.е. не более 17 232 руб. 07 коп.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Ломбард «Корона» с ЧОО «Собос» ответчик обеспечил охрану помещений хранения заложенного имущества.

Согласно залоговым билетам №№, выданнымЦыпину ФИО16 в момент предоставления займа, сумма оценки, проведенной по взаимному согласию сторон и на основании действующего прейскуранта цен, составила 17 232 руб. 07 коп.

Поскольку размер ответственности ломбарда за утрату и недостачу предмета заклада составляет размер стоимости утраченного (недостающего), определенный в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 196-ФЗ "О ломбардах", если при сдаче заложенного по договору займа имущества в ломбард была произведена оценка этого имущества, которая была указана в договоре заключенном с истицом, ломбард отвечает в размере суммы оценки, поскольку не доказано, что действительная стоимость утраченного имущества выше этой суммы.

Не могут быть приняты во внимание выводы специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГо стоимости сданных истцом ювелирных изделий в размере 101 983 руб. по выше изложенным основаниям, а также в связи со следующим.

Из существа заключения следует, что экспертом принимались во внимание начальная стоимость близких по исполнению ювелирных изделий, не фактическое, а примерное состояние (износ) этих изделий. Поэтому им установлена наиболее вероятная среднерыночная стоимость ювелирных изделий, то есть заключение эксперта носит предположительный характер.

Представленные истцом документы о приобретении ювелирных изделий обезличены и не позволяют сделать достоверный вывод об их относимости к тем изделиям, которые были сданы в ломбард. Показания свидетеля Беляковой ФИО17. (супруги истца) о времени приобретения изделий их состоянии на момент сдачи в ломбард, сами по себе не могут быть положены в основу вывода о стоимости ювелирных изделий.

Между тем, в силу ст. 198 ГПК РФ, суд не может основывать свой вывод на предположениях, в том числе и о размере ущерба, доказательства которому лежит на истце.

При таком положении требования истца о взыскании стоимости ювелирных изделий подлежат удовлетворению в размере залоговой стоимости определенной сторонами в залоговых билетах, то есть в сумме 17 232 руб. 07 коп.

Судом установлено, что Цыпин ФИО18 отказался от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате ему стоимости ювелирных изделий определенной сторонами в залоговых билетах в размере 17 232 руб. 07 коп.

В таком случае у суда нет оснований для вывода, что ООО «Ломбард «Корона» допустил нарушения прав потребителя Цыпина ФИО19., то есть отказывал удовлетворять его требования неправомерно. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для компенсации морального вреда и штрафа, взыскание которых обусловлено наличием неправомерного поведения ответчика и его вины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истец уплатил за участие в деле представителя 10 000 руб. и относящиеся к ним расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, при подготовке иска, а также то, что длительность рассмотрения дела вызвана исключительно действиями истца и его представителя, не представивших суду своевременно доказательства, подтверждающие полномочия истца, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материальные требования истца по возмещению материального ущерба, с которыми связаны затраты на проведение экспертизы в сумме 18 000 руб., составили 144 043 руб. 43 коп., из которых удовлетворены требования в размере 17 232 руб. 07 коп.

В таком случае эти расходы истца по проведению экспертизы подлежат возмещению в размере (18 000 руб. : 100 %) х (17 232 руб. 07 коп.х 100% : 144 043 руб. 43 коп.) = 2 153 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ломбард «Корона» в пользу Цыпина ФИО20 денежные средства в размере 17 232 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7 000 руб. и оплате экспертизы в размере 2 153 руб. 36 коп., а всего 26 385 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –11 марта 2014 года.

судья А.А. Сидоровнин