Гражданский кодекс часть 1

28 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Гурьянова В.В. к Смирновой О.В. о взыскании материального ущерба

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование которого указал, что в период с «01» октября 2014 года по «18» мая 2016 года Смирнова О.В. осуществляла трудовую деятельность у <данные изъяты> Гурьянова В.В. а именно, работала в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Смирнова О.В. принята на работу в соответствии с Приказом о приеме работника на работу № от 01.10.2014 года. Трудовые отношения Сторон оформлены Трудовым договором на неопределенный срок, подписанным Сторонами «01» октября 2014 года, работа являлась для «Работника» основной. 18.05.2016 года на основании личного заявления Смирновой О.В., трудовой договор с «Работником» расторгнут (Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 18.05.2016 г.). Руководствуясь нормами ст. 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее - ТК РФ), с «Работником» был заключен Договор о коллективной материальной ответственности от «01» ноября 2013 года. Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. от 02.02.2015 г. № в Магазине № назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации ТМЦ за время: с «27» января 2014 года по «01» февраля 2015 года, проведенной в Магазине № в период с «02» февраля 2015 года по «04» февраля 2015 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 194518,24 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 24 коп. Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. от 10.02.2015 г. за № была создана комиссия с целью установления причин возникновения причиненного ущерба (недостачи ТМЦ). Приказом от 10.02.2015 г. №, от работников, членов коллектива Магазина № истребованы письменные объяснения по факту выявленной недостачи. По итогам работы комиссии, установлено, что недостача возникла, из-за недобросовестного выполнения служебных обязанностей членов коллектива (бригады) Магазина №, в том числе, и Смирновой О.В. Смирнова О.В. с результатами ревизии согласилась, Акт результатов инвентаризации товаров от 10.02.2015 г. не оспаривала, подписала. В соответствии с Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. за № от 10.02.2015 г. выявленная недостача подлежала взысканию с материально-ответственных лиц Магазина №, в том числе со Смирновой О.В. в размере 54839,41 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 41 копейка путем удержания по 25% от начисленного дохода в месяц, до полного погашения суммы недостачи, начиная с 01.02.2015 г. Кроме того, руководствуясь частью 4 ст. 248 ТК РФ, между Смирновой О.В. и <данные изъяты> Гурьяновым В.В. «11» февраля 2015 года было заключено письменное Соглашение о добровольном возмещении суммы недостачи в размере 54839,41 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 41 коп., в случае увольнения Смирновой О.В. с рассрочкой возмещения причиненного ущерба до полного его погашения. По состоянию на «04» мая 2015 года (до даты проведения очередной инвентаризации), на основании указанного Приказа № от 10.02.2015 г. со Смирновой О.В. в счет погашения недостачи было удержано:

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 10.02.2015 г.: 54839,41 руб.

1. 28.02.2015 г.- 2350,00 руб.,

2. 31.03.2015 г. - 2350,00 руб.,

3. 03.04.2015 г. - 350,00 руб.,

4. 30.04.2015 г. - 2519,44 руб.,

ИТОГО: По состоянию на «04» мая 2015 года всего удержано: 7569,44 руб.; непогашенной осталось сумма в 47269,97 руб.

Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. от 30.04.2015 г. № в Магазине № назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации ТМЦ за время: с «02» февраля 2015 года по «04» мая 2015 года, проведенной в Магазине № в период с «05» мая 2015 года по «07» мая 2015 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 22081,76 (Двадцать две тысячи восемьдесят один) рубль 76 копеек. По итогам работы комиссии, установлено, что недостача возникла, из-за недобросовестного выполнения служебных обязанностей членов коллектива (бригады) Магазина №, в том числе, и Смирновой О.В. Смирнова О.В. с результатами ревизии согласилась, Акт результатов инвентаризации товаров от 12.05.2015 г. не оспаривала, подписала. В соответствии с Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. за № от 12.05.2015 г. выявленная недостача подлежала взысканию с материально-ответственных лиц Магазина №, в том числе со Смирновой О.В. в размере 2562,24 (Две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки путем удержания по 25% от начисленного дохода в месяц, до полного погашения суммы недостачи после погашения суммы недостачи по Приказу № от 10.02.2015 г. По состоянию на «31» января 2016 года (до даты проведения очередной инвентаризации), на основании Приказа № от 10.02.2015 г. и Приказа № от 12.05.2015 г. со Смирновой О.В. в счет погашения недостачи было удержано:

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 10.02.2015 г.: 54839,41 руб.

1. 28.02.2015 г. -2350,00 52489,41

2. 31.03.2015 г. -2350,00 50139,41

3. 03.04.2015 г. -350,00 49789,41

4. 30.04.2015 г. -2519,44 47269,97

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 12.05.2015 г.: 2562,24 руб.

49832,21

5. 31.05.2015 г. -2350,00 47482,21

6. 30.06.2015 г. -2350,00 45132,21

7. 31.07.2015 г. -2350,00 42782,21

8. 31.08.2015 г. -2573,81 40208,40

9. 30.09.2015 г. -2563,64 37644,76

10. 31.10.2015 г. -2390,82 35253,94

11. 30.11.2015 г. -2350,00 32903,94

12. 31.12.2015 г. -2350,00 30553,94

13. 31.01.2016 г. -2350,00 28203,94

ИТОГО: 29197,71 28203,94

По состоянию на «31» января 2016 года по итогам двух приказов всего удержано: 29197,71 руб.; непогашенной осталось сумма в 28203,94 руб.

Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. от 01.02.2016 г. № в Магазине № назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации ТМЦ за время: с «05» мая 2015 года по «31» января 2016 года, проведенной в Магазине № в период с «01» февраля 2016 года по «03» февраля 2016 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 5765,06 (Пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 06 копеек. По итогам работы комиссии, установлено, что недостача возникла, из-за недобросовестного выполнения служебных обязанностей членов коллектива (бригады) Магазина №, в том числе, и Смирновой О.В. Смирнова О.В. с результатами ревизии согласилась, Акт результатов инвентаризации товаров от 09.02.2016 г. не оспаривала, подписала. В соответствии с Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. за № от 09.02.2016 г. выявленная недостача подлежала взысканию с материально-ответственных лиц Магазина №, в том числе со Смирновой О.В. в размере 780,00 (Семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек путем удержания по 25% от начисленного дохода в месяц, до полного погашения суммы недостачи после погашения суммы недостачи по Приказу № от 10.02.2015 г. и Приказу № от 12.05.2015 г. По состоянию на «15» мая 2016 года (до даты проведения очередной инвентаризации), на основании Приказа № от 10.02.2015 г., Приказа № от 12.05.2015 г. и Приказа № от 09.02.2016 г. со Смирновой О.В. в счет погашения недостачи было удержано:

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 10.02.2015 г.: 54839,41 руб.

1. 28.02.2015 г. -2350,00 52489,41

2. 31.03.2015 г. -2350,00 50139,41

3. 03.04.2015 г. -350,00 49789,41

4. 30.04.2015 г. -2519,44 47269,97

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 12.05.2015 г.: 2562,24 руб.

49832,21

5. 31.05.2015 г. -2350,00 47482,21

6. 30.06.2015 г. -2350,00 45132,21

7 31.07.2015 г. -2350,00 42782,21

8. 31.08.2015 г. -2573,81 40208,40

9. 30.09.2015 г. -2563,64 37644,76

10. 31.10.2015 г. -2390,82 35253,94

11. 30.11.2015 г. -2350,00 32903,94

12. 31.12.2015 г. -2350,00 30553,94

13. 31.01.2016г.- 2350,00 28203,94 -

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 09.02.2016 г.: 780,00 руб.

28983,94

14. 29.02.2016 г. -2333,96 26649,98

15. 31.03.2016 г. -2350,00 24299,98

16. 30.04.2016 г. -2350,00 21949,98

ИТОГО: По состоянию на «15» мая 2016 года по итогам трех приказов всего удержано: 36231,67 руб.; непогашенной осталось сумма в 21949,98 руб.

Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. от 13.05.2016 г. № в Магазине № назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации ТМЦ за время: с «01» февраля 2016 года по «15» мая 2016 года, проведенной в Магазине № в период с «16» мая 2016 года по «18» мая 2016 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 82568,88 (Восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 88 коп. Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. от

18.05.2016 г. за № была создана комиссия с целью установления причин возникновения причиненного ущерба (недостачи ТМЦ). Приказом от 18.05.2016 г. №, от работников, членов коллектива Магазина № истребованы письменные объяснения по факту выявленной недостачи. По итогам работы комиссии, установлено, что недостача возникла, из-за недобросовестного выполнения служебных обязанностей членов коллектива (бригады) Магазина №, в том числе, и Смирновой О.В. Смирнова О.В. с результатами ревизии согласилась, Акт результатов инвентаризации товаров от 18.05.2016 г. не оспаривала, подписала.

Учитывая факт наличия непогашенной Смирновой О.В. недостачи в размере 39817,93 руб. по итогам ранее проведенных инвентаризаций, а также личное заявление Смирновой О.В. об увольнении по собственной инициативе, руководствуясь частью 4 ст. 248 ТК РФ, между Смирновой О.В. и <данные изъяты> Гурьяновым В.В. «18» мая 2016 года заключено письменное Соглашение о добровольном возмещении суммы недостачи в размере 39817,93 (Тридцать девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 93 коп. в полном объеме (единовременной суммой) путем внесения суммы недостачи наличными денежными средствами в кассу <данные изъяты> Гурьянова В.В. в срок до «18» августа 2016 года. В счет погашения задолженности согласно указанному Соглашению Смирновой О.В. 23.05.2016 г. по приходному кассовому ордеру № в кассу <данные изъяты> Гурьянова В.В. была внесена сумма в размере 13978,81 (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка. На дату подачи настоящего заявления, сумма непогашенной недостачи составляет 25839,12 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 12 коп. Одностороннее нарушение Смирновой О.В. условий Соглашения от 18.05.2016 г. о добровольном возмещении суммы недостачи, рассматривается <данные изъяты> Гурьяновым В.В. как отказ Смирновой О.В. от принятого на себя обязательства по добровольному возмещению причиненного <данные изъяты> Гурьянову В.В. ущерба, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Просят в судебном порядке взыскать со Смирновой О.В. материальный ущерб (сумму недостачи) в размере 25839,12 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 12 коп., сумму государственной пошлины в размере 975,17 (Девятьсот семьдесят пять) рублей 17 коп., уплаченную <данные изъяты> Гурьяновым В.В. в связи с обращением в суд с настоящим Заявлением.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Смирнова О.В., в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции уклоняется. Судебное извещение возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Таким образом, поскольку судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не являлась, указанное расценивается судом, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее-ТК РФ), Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № утвержден Перечень работ, выполняемых работниками, в соответствии с которым заключение Договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности с работниками является правомерным.

Поскольку члены коллектива (бригады) магазина № (одним из которых являлась собственно и Смирнова О.В.) непосредственно выполняли работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), а также работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, заключение Договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности с работниками указанного магазина является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ, Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ, на Работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в период с «01» октября 2014 года по «18» мая 2016 года Смирнова О.В. осуществляла трудовую деятельность у <данные изъяты> Гурьянова В.В. а именно, работала в должности продавца в Магазине №<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Смирнова О.В. принята на работу в соответствии с Приказом о приеме работника на работу № от 01.10.2014 года. Трудовые отношения Сторон оформлены Трудовым договором на неопределенный срок, подписанным Сторонами «01» октября 2014 года, работа являлась для «Работника» основной. 18.05.2016 года на основании личного заявления Смирновой О.В., трудовой договор с «Работником» расторгнут (Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 18.05.2016 г.). Руководствуясь нормами ст. 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее - ТК РФ), с «Работником» был заключен Договор о коллективной материальной ответственности от «01» ноября 2013 года. Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. от 02.02.2015 г. № в Магазине № назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации ТМЦ за время: с «27» января 2014 года по «01» февраля 2015 года, проведенной в Магазине № в период с «02» февраля 2015 года по «04» февраля 2015 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 194518,24 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 24 коп. Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. от 10.02.2015 г. за № была создана комиссия с целью установления причин возникновения причиненного ущерба (недостачи ТМЦ). Приказом от 10.02.2015 г. №, от работников, членов коллектива Магазина № истребованы письменные объяснения по факту выявленной недостачи. По итогам работы комиссии, установлено, что недостача возникла, из-за недобросовестного выполнения служебных обязанностей членов коллектива (бригады) Магазина №, в том числе, и Смирновой О.В. Смирнова О.В. с результатами ревизии согласилась, Акт результатов инвентаризации товаров от 10.02.2015 г. не оспаривала, подписала. В соответствии с Приказом <данные изъяты> Гурьянова В.В. за № от 10.02.2015 г. выявленная недостача подлежала взысканию с материально-ответственных лиц Магазина №, в том числе со Смирновой О.В. в размере 54839,41 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 41 копейка путем удержания по 25% от начисленного дохода в месяц, до полного погашения суммы недостачи, начиная с 01.02.2015 г. Кроме того, руководствуясь частью 4 ст. 248 ТК РФ, между Смирновой О.В. и <данные изъяты> Гурьяновым В.В. «11» февраля 2015 года было заключено письменное Соглашение о добровольном возмещении суммы недостачи в размере 54839,41 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 41 коп., в случае увольнения Смирновой О.В. с рассрочкой возмещения причиненного ущерба до полного его погашения. По состоянию на «04» мая 2015 года (до даты проведения очередной инвентаризации), на основании указанного Приказа № от 10.02.2015 г. со Смирновой О.В. в счет погашения недостачи было удержано:

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 10.02.2015 г.: 54839,41 руб.

1. 28.02.2015 г.- 2350,00 руб.,

2. 31.03.2015 г. - 2350,00 руб.,

3. 03.04.2015 г. - 350,00 руб.,

4. 30.04.2015 г. - 2519,44 руб.,

ИТОГО: По состоянию на «04» мая 2015 года всего удержано: 7569,44 руб.; непогашенной осталось сумма в 47269,97 руб.

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 10.02.2015 г.: 54839,41 руб.

1. 28.02.2015 г. -2350,00 52489,41

2. 31.03.2015 г. -2350,00 50139,41

3. 03.04.2015 г. -350,00 49789,41

4. 30.04.2015 г. -2519,44 47269,97

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 12.05.2015 г.: 2562,24 руб.

49832,21

5. 31.05.2015 г. -2350,00 47482,21

6. 30.06.2015 г. -2350,00 45132,21

7. 31.07.2015 г. -2350,00 42782,21

8. 31.08.2015 г. -2573,81 40208,40

9. 30.09.2015 г. -2563,64 37644,76

10. 31.10.2015 г. -2390,82 35253,94

11. 30.11.2015 г. -2350,00 32903,94

12. 31.12.2015 г. -2350,00 30553,94

13. 31.01.2016 г. -2350,00 28203,94

ИТОГО: 29197,71 28203,94

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 10.02.2015 г.: 54839,41 руб.

1. 28.02.2015 г. -2350,00 52489,41

2. 31.03.2015 г. -2350,00 50139,41

3. 03.04.2015 г. -350,00 49789,41

4. 30.04.2015 г. -2519,44 47269,97

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 12.05.2015 г.: 2562,24 руб.

49832,21

5. 31.05.2015 г. -2350,00 47482,21

6. 30.06.2015 г. -2350,00 45132,21

7 31.07.2015 г. -2350,00 42782,21

8. 31.08.2015 г. -2573,81 40208,40

9. 30.09.2015 г. -2563,64 37644,76

10. 31.10.2015 г. -2390,82 35253,94

11. 30.11.2015 г. -2350,00 32903,94

12. 31.12.2015 г. -2350,00 30553,94

13. 31.01.2016г.- 2350,00 28203,94 -

Недостача по результатам инвентаризации ТМЦ по Приказу № от 09.02.2016 г.: 780,00 руб.

28983,94

14. 29.02.2016 г. -2333,96 26649,98

15. 31.03.2016 г. -2350,00 24299,98

16. 30.04.2016 г. -2350,00 21949,98

Учитывая факт наличия непогашенной Смирновой О.В. недостачи в размере 39817,93 руб. по итогам ранее проведенных инвентаризаций, а также личное заявление Смирновой О.В. об увольнении по собственной инициативе, руководствуясь частью 4 ст. 248 ТК РФ, между Смирновой О.В. и <данные изъяты> Гурьяновым В.В. «18» мая 2016 года заключено письменное Соглашение о добровольном возмещении суммы недостачи в размере 39817,93 (Тридцать девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 93 коп. в полном объеме (единовременной суммой) путем внесения суммы недостачи наличными денежными средствами в кассу <данные изъяты> Гурьянова В.В. в срок до «18» августа 2016 года. В счет погашения задолженности согласно указанному Соглашению Смирновой О.В. 23.05.2016 г. по приходному кассовому ордеру № в кассу <данные изъяты> Гурьянова В.В. была внесена сумма в размере 13978,81 (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка. На дату подачи настоящего заявления, сумма непогашенной недостачи составляет 25839,12 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 12 коп. Одностороннее нарушение Смирновой О.В. условий Соглашения от 18.05.2016 г. о добровольном возмещении суммы недостачи, рассматривается <данные изъяты> Гурьяновым В.В. как отказ Смирновой О.В. от принятого на себя обязательства по добровольному возмещению причиненного <данные изъяты> Гурьянову В.В. ущерба, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика подтвержден в судебном заседании приказами, представленным расчетами, которые суд проверил и они являются верными. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения. Со Смирновой О.В. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб (сумма недостачи) в размере 25839,12 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 12 коп., сумма государственной пошлины в размере 975,17 (Девятьсот семьдесят пять) рублей 17 коп., уплаченную <данные изъяты> Гурьяновым В.В. в связи с обращением в суд с настоящим Заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гурьянова В.В. к Смирновой О.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смирновой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гурьянова В.В. материальный ущерб в размере 25839,12 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 975,17 (Девятьсот семьдесят пять) рублей 17 коп.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: Е.В.Овчинникова