Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (далее Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным инженерного сооружения (мост), шириной около 1,5 м., длиной около 20 м., высотой перил около 1,5 м., изготовленного из металла и деревянного настила, предназначенного для движения пешеходов через р. Дунайка, расположенного в районе домов № 5, № 7 по ул. Оранжерейная г. Ярославля, признании права муниципальной собственности на указанное сооружение.

В обоснование иска указано, что при проверке поступившей в социальную сеть информации о сломанном мосте через реку Дунайка в районе домов № 5, № 7 по ул. Оранжерейная сотрудниками Администрации было выявлено, что инженерное сооружение (мост), шириной около 1,5 м., длиной около 20 м., высотой перил около 1,5 м., изготовленное из металла и деревянного настила, предназначенное для движения пешеходов через р. Дунайка, установлено без разрешительной документации. Согласно сведениям КУМИ мэрии г. Ярославля указанный мост в реестре муниципального имущества г. Ярославля не значится. Собственники указанного объекта не установлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мост имеет все признаки бесхозяйной вещи.

Представитель Администрации ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что мост является движимой вещью, поскольку не имеет прочной связи с землей, его можно демонтировать, переместить на другое место. Мост никому не принадлежит, устанавливался жителями близлежащих домов, располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Представитель заинтересованного лица КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность (п. 1 ст. 226 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 ГОСТ 33178-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов» мостовое сооружение - инженерное дорожное сооружение (мост, путепровод, эстакада и др.), устраиваемое при пересечении транспортного пути с естественными или искусственными препятствиями; часто заменяется термином «мост» (п. 3.1). Мост - мостовое сооружение через реки или водные препятствия; обобщенное название мостового сооружения (п. 3.2).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. ОДМ 218.2.012-2011 «Отраслевой дорожный методический документ. Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений» мостовое сооружение: искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над препятствием. Мост: мостовое сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над водным препятствием, имеющим естественное дно в пределах мостового сооружения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, по общему правилу, мост представляет собой инженерное сооружение, прочно связанное с землей, его эксплуатация без связи с землей невозможна, его перемещение повлечет несоразмерный ущерб его назначению.

Доказательств того, что спорный объект является исключением из общего правила и обладает признаками движимой вещи, заявителем не представлено, техническая документация на мост в материалах дела отсутствует, от проведения технической экспертизы Администрация отказалась.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова