Гражданский кодекс часть 1

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № цвет <данные изъяты>. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее <данные изъяты> (л.д.9-10).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № двигатель № цвет <данные изъяты>. (л.д. 11-12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель № цвет темно-красный.

Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель №, цвет темно-красный.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете, не позднее рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и ее задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб. Документов, подтверждающих оплату указанных сумм, ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет представленный истцом верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании сумм задолженности по кредиту в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № двигатель № цвет темно-красный.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору определено в договоре залога ( л.д.20)

В соответствии с п.1.1 договора залога имущества залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель № цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.11-12)

Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль что подтверждается также договором залога транспортного средства (л.д. 11).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору обеспеченному залогом, имеются основания для обращения взыскания на залог.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктом 5.5.4 договора о залоге установлено, что начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества.

В ходе досудебной подготовки по делу ответчику ФИО1 было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы в случае наличия спора о начальной продажной стоимости имущества, чем ответчик не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о размере начальной продажной стоимости машины в размере залоговой стоимости имущества, т.е. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819,348,349 ГК РФ, 56,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взысканию подлежит <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель № цвет <данные изъяты> установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014 года.

Судья Л.В. Сергеева