Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 02 ноября 2015 года гражданское дело по иску Штаева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Штаев Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением имущества. Требования обосновывает тем, что является собственником транспортного средства <...> года выпуска г/н <...>. В отношении указанного транспортного средства был заключен договор имущественного страхования. В период действия договора страхования 19 января 2015 года транспортное средство получило повреждение при выезде из гаража. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что не представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Истец провел независимую экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта, просит взыскать его с ответчика, возместить судебные расходы, моральный вред, убытки.

Представитель истца Хуснутдинов М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в удовлетворении иска просит отказать, полагая, что отсутствуют основания для страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

31.10.2014 года между собственником автомобиля <...> года выпуска г/н <...> Штаевым Е.Н. и ООО «Росгосстрах» на основании полиса <...><...> был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «ущерб» и «хищение» на срок по 31.10.2015 года (л.д.49).

Страхователем Штаевым Е.Н. обязанность по оплате страховой премии в размере 25.506 рублей была исполнена при получении полиса, указанные обстоятельства страховщиком не оспариваются.

Судом установлено, что 19.01.2015 года при выезде из гаража Штаев Е.Н., управляя автомобилем <...> года выпуска г/н <...>, совершил наезд на металлический верстак, автомобиль получил повреждения, в результате чего собственнику транспортного средства был причинён материальный ущерб.

Экспертным заключением <...> от 10 апреля 2015 года установлена стоимость ремонта автомобиля <...> года выпуска г/н <...> с учётом эксплуатационного износа – 84.591,32 рубль. Утрата товарной стоимости 11.000 рублей. Общая сумма ущерба 95.591,32 рубль.

Из письменного отказа в выплате страхового возмещения <...> от 18.02.2015 года и письменных возражений представителя ООО «Росгосстрах» следует, что основанием отказа является предоставление страхователем документов, подтверждающих факт причинения ущерба, оформленных ненадлежащим должностным лицом – дознавателем отдела дознания, а не должностным лицом ОГИБДД. Указанные основания, по убеждению суда, не являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.2.1. Приложения №1 к Правилам страхования №171 предметом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства. Страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п.3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) – п.3.1.

Факт наступления события, которое должно быть квалифицировано как страховой случай, страховщиком не оспаривается и суду также очевиден – транспортное средство повреждено в результате выезда из гаража 19.01.2015 года, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания от 22.01.2015 года (л.д.43).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия об определённом имуществе являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Доводы ответчика о наличии в страховом событии признаков дорожно-транспортного происшествия и необходимости в связи с этим его оформления должностным лицом ОГИБДД не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются правильными и противоречат самим Правилам страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года №196 (О безопасности дорожного движения» и п.1.2. Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортных средств и с его участием, при котором… повреждены транспортные средства либо причинён иной материальный ущерб.

Дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Повреждение транспортного средства в гараже, вне проезжей части и дороги не является дорожно-транспортным происшествием, следовательно указанное событие не должно быть зафиксировано должностными лицами ОГИБДД в соответствии с полномочиями, определёнными пп.214-216 Административного регламента МВД РФ, утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 года №185.

Суд обращает внимание на то, что Правила страхования также не содержат в качестве определения страхового события понятие «дорожно-транспортного происшествия». Подпункт «а» п.3.2.1. Правил в качестве страхового риска определяет «дорожное происшествие» - внешнее воздействие, подтверждённое документами компетентных органов, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии.

Таким образом, дорожное происшествие, имевшее место вне дороги, не является по смыслу Правил страхования ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортным происшествием, а в силу вышеуказанных положений законодательства и нормативных актов МВД не может быть оформлено должностными лицами ОГИБДД или с их участием.

Иными органами, уполномоченными проводить проверку по факту причинения ущерба имуществу, являются территориальные органы полиции (дознания). Указанная проверка проведена, что отражено в постановлении от 22.01.2015 года.

Согласно Правил страхования (п.10.2.2.) территориальными органами МВД проводятся проверки фактов повреждения застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, а также в случае падения инородных предметов. Таким образом, Правила страхования не регулируют порядок оформления факта наступления страхового события (повреждения имущества) в условиях движения и использования транспортного средства, но при отсутствии признаков дорожно-транспортного происшествия.

Оформление дорожного происшествия вне дорог общего пользования (в данном случае – в помещении гаража) не относится к компетенции органов ОГИБДД, так как не является дорожно-транспортным происшествием. Проведение проверки и оформление подобного происшествия территориальными органами дознания МВД, хоть и входит в их компетенцию в соответствии с Законом РФ «О полиции», не предусмотрено Правилами страхования ООО «Росгосстрах».

Суд приходит к выводу, что Правила страхования в этой части нарушают права потребителя страховых услуг, поскольку не регламентируют в должном и полном объёме порядок оформления факта повреждения имущества в дорожном происшествии. При этом как сам факт наступления страхового случая, так и условия для исполнения обязательств страховщиком для суда очевидны – факт повреждения застрахованного имущества имел место в дорожном происшествии при использовании исправного транспортного средства, указанное событие подтверждено выводами проверки территориального органа МВД, событие наступило в период действия договора страхования.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в 1% от страховой суммы, то есть 6.500 рублей от 650.000 рублей. Пунктом 2.14.2. Правил страхования предусмотрено, что при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытков и размером франшизы.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании – статья 195 ГПК РФ. Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в части определения стоимости восстановительного ремонта, и они принимаются судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, за вычетом безусловной франшизы в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89.091,32 рубль (95.591,32 - 6.500).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст.401 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии по ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ООО «Росгосстрах», нарушив обязательства по страховому возмещению причинённого ущерба Штаеву Е.Н., обязан возместить истцу причинённые убытки. Оплата стоимости проведения экспертной оценки в 7.000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права на возмещение причиненного ущерба были нарушены, что причинило ей определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы взыскание штрафа является обязанностью суда при вынесении решения, независимо от заявленных в этой части требований потребителя.

Законные требования потребителя не были удовлетворены, в связи, с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 49.045,66 рублей (89.091,32 + 7.000 + 2.000 / 2).

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1.400 рублей, нотариальному заверению письменных доказательств – 120 рублей, и на оплату услуг представителя, которые суд считает возможным снизить до 8.000 рублей – дело не представляет значительной сложности, рассмотрено в двух судебных заседаниях, в которых представитель участвовал постоянно, дополнительные доказательства судом не исследовались.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исковые требования удовлетворены, размер государственной пошлины составит 3.383 рубля (3.083 рубля - имущественные требования о взыскании страхового возмещения и убытков, 300 рублей – неимущественные требования о денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Штаева Евгения Николаевича с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме 89.091,32 рубль (восемьдесят девять тысяч девяносто один), убытки в размере 7.000 рублей (семь тысяч), денежную компенсацию морального вреда 2.000 рублей (две тысячи), штраф 49.045,66 рублей (сорок девять тысяч сорок пять), судебные расходы 9.520 рублей (девять тысяч пятьсот двадцать).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 3.383 рубля (три тысячи триста восемьдесят три).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Безгодков