Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков. Согласно уточненного ДД.ММ.ГГГГ иска указал, что в соответствии с п.2 Партнерского соглашения, заключенного между ним и ФИО7, партнеры занимаются рекламой объекта и всесторонним поиском покупателя. Деньги на данные нужды занимались у его брата, - ФИО1 под коммерческий заем из расчета 2% ежемесячно. Деньги брату были возвращены. Согласно Актам выполненных работ на рекламу было затрачено -ФИО8-. Последняя реклама имеет число ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени считаются проценты, исходя из расчета 2% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного расчета, общая сумма убытков составляет -ФИО9- Кроме того, пунктом 4.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что всю прибыль в рамках Соглашения партнеры делят пополам. В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство прописано еще раз. При составлении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, когда имущество было поделено на 2 равные части, половина здания на правах собственности принадлежала истцу, однако в процессе партнерства ФИО7 нарушил данные обязательства, здание не реализовал и не выплатил произведенные истцом затраты, проценты за пользование кредитом, не выполнил обещанную регистрацию половины здания и пользовался объектом единолично. Два сезона ФИО7 сдавал в аренду данное здание, нарушив изначально соглашение о разделе прибыли пополам. Доказательством получения ФИО7 данной прибыли являются письменные расписки Б-ных, согласно которых ответчиком было получено -ФИО9-. Считает, что 1/2 данного дохода принадлежит истцу. Одновременно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы -ФИО9-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО9-

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении. поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные документы настоящего дела, а также материалы гражданских дел №№ 2-3205/2015, 2-5345/2015, 2-1329/2015, суд находит заявленные ФИО5 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 8 октября 1998 г. разъяснил, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, статья 395 Кодекса (пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГПК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО7 было заключено Соглашение, согласно которому они как партнеры ставят перед собой цель: приобретение, ремонт и скорейшая продажа объекта недвижимости: 1-этажное панельное здание тепловой стоянки, лит А, общей площадью 538 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, условный №.

В соответствии с п.1 данного Соглашения полная фактическая стоимость объекта составляет -ФИО9-

Условиями Соглашения предусмотрено, что оплата объекта производится за счет ФИО5 в размере -ФИО9- а также за счет привлечения сторонних средств в размере -ФИО9- Плата за обслуживание кредита 24% годовых с ежемесячной уплатой процентов.

Согласно п. 4.1 Соглашения, партнеры возвращают все займы, гасят проценты за их обслуживание, далее ФИО5 забирает вложенные средства, плюс проценты за их использование партнерами в размере 7% годовых, а оставшуюся прибыль партнеры делят пополам.

Соглашение содержит расписку ФИО7 о том, что денежную сумму на приобретение объекта в размере -ФИО9- от ФИО5 он получил.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 вернул ФИО5 денежные средства в размере -ФИО9-

Из представленных в материалы дела копии Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО7 приобрел в собственность одноэтажное панельное здание тепловой стоянки, находящееся по адресу: <адрес>. После приобретения ФИО7 в собственность данного объекта стороны совместными усилиями произвели его улучшение с целью дальнейшей перепродажи. Указанное сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Договор, согласно которого ДД.ММ.ГГГГФИО7 занял у ФИО5-ФИО9-. под 2% в месяц по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2013 г. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 признан незаключенным. Настоящее решение вступило в законную силу.

Исследовав представленное в материалы дела Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что при его подписании воля сторон была направлена на вложение денежных средств в объект недвижимости, а именно в его ремонт и его последующую продажу.

ФИО5 передал ФИО7 именно -ФИО9-., а также полученные от ФИО1 заемные денежные средства в размере -ФИО9-. Сторонами была обусловлена плата за обслуживание кредита в размере -ФИО9-. – 24% годовых с ежемесячной их уплатой.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения, стороны приняли на себя обязательства возвратить все займы и кредиты, проценты за их обслуживание, после чего ФИО5 забирает вложенные денежные средства, то есть -ФИО9-., проценты за их использование в размере 7% годовых. Оставшуюся прибыль и наличие возникших убытков стороны делят пополам.

Таким образом, суд согласился с позицией стороны ответчика о том, что правовая природа исследуемого документа, - соглашение о партнерстве, а не договор займа. Целью данного Соглашения было вложение денежных средств в объект, его ремонт и дальнейшая продажа. В совместные обязанности сторон Соглашения входило осуществление ремонта помещения с целью дальнейшей перепродажи. Стороны, подписывая данное Соглашение, осознавали, что ФИО5 передает свои собственные денежные средства в размере -ФИО9-. в качестве вклада и после продажи объекта стороны гасят все кредиты, проценты по кредитам, взятые для реализации данного проекта, ФИО7 возвращает ФИО5-ФИО9- и 7% за период их использования.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.08.2014 с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскана сумма задолженности в размере -ФИО9-., проценты за период использования денежных средств в размере -ФИО9-

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.10.2014 Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО7, расторгнуто; с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО9-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, а также -СУММА11-.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2015 с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы -ФИО9- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2015 с ФИО7 в пользу ФИО5 с суммы -ФИО9-. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13-

С суммы -СУММА11- в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы -СУММА11-. в размере -СУММА15-.

Указанные решения вступили в законную силу.

ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, потраченными им в результате рекламы объекта. За рекламу объекта им уплачено -ФИО8-., что подтверждается Актами выполненных работ.

Согласно представленного истцом расчета сумма убытков состоит из -СУММА16-., которая определяется исходя из ежемесячно уплаченных 2% заемных средств в сумме -СУММА17-. у ФИО1, а также суммы -СУММА18- исходя из расчета по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ранее ФИО5 требования о взыскании расходов по оплате рекламы уже рассматривались и в удовлетворении данных требований истцу было отказано, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков процентов по указанной сумме.

ФИО5 заявлены требования о взыскании с ФИО4 убытков в виде не полученной прибыли от сдачи спорного объекта в аренду.

В подтверждение получения ответчиком указанной прибыли истцом представлены расписки ФИО3, ФИО2 о получении ФИО4 за аренду помещения -ФИО9-

Суд соглашается с позицией ФИО5 в части его права на 1/2 доли от полученной ответчиком в результате использования объекта недвижимости прибыли. Однако, указанные расписки суд не принимает как допустимое доказательство получения ФИО7 прибыли от сдачи в аренду спорного объекта, поскольку истцом не представлено достоверных и безусловных доказательств наличия между ними и ответчиком договорных отношений по аренде помещения, написания расписок указанными лицами, факта передачи ФИО7 данными лицами денежных средств во исполнение договорных отношений.

Заявленные ФИО5 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы -ФИО9-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2015 с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы -СУММА19-., в размере -СУММА20- и, исходя из суммы -ФИО9-., в размере -СУММА21-

В настоящее время ФИО5 заявлены аналогичные требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с суммы -ФИО9-., но за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

В этой связи, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет:

<данные изъяты> = -ФИО9-. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет -СУММА22-.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы -ФИО9- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО9-

Взыскать с ФИО7 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА22-

В остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО7 о взыскании убытков и иных процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.