Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 12.10.2021г. ФИО, управляя транспортным средством Тойота, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть. В результате ДТП ФИО получила телесные повреждения лёгкой степени тяжести.

20.01.2021 <адрес> районным судом <адрес> принято постановление о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1год (дело 5-86/2021).

Решением Верховного Суда РТ от 31.03.2021г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.

Постановлением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции и решение Верховного Суда РТ оставлены без изменения, жалоба ФИО- без удовлетворения (дело 16-5385/2021).

Действиями ФИО нанесён моральный и физический вред потерпевшей ФИО Состояние здоровья истца после наезда транспортного средства ухудшалось, истец вынуждена была лечиться самостоятельно, обращаться для проведения дополнительных исследований, обращаться за медицинской помощью. Невозможность обслуживать свою жизнедеятельность, необходимость постоянного обращения к домочадцам вызывала и вызывает моральные и душевные страдания.

Для защиты своих прав и представления интересов в суде ФИО заключила договор возмездного оказания юридических услуг в рассматриваемом деле об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и оплатила 17 000 руб. Представитель ФИО защищал её права и участвовал в судебных заседаниях Авиастроительного районного суда, Верховного Суда РТ, готовил ходатайства и отзывы для районного суда, Верховного Суда РТ и отзыв на кассационную жалобу ФИО в Шестой Кассационный суд.

Ввиду не транспортабельности ФИО заявления в страховую компанию, получение акта о страховом случае о выплате страховой компанией 20 250 руб., заявлений о досудебном урегулировании, переговоры вёл представитель по доверенности. Страховая компания 24.2.2021г. перечислила истцу страховое возмещение в размере 20 250 руб.

При ДТП истцу нанесены телесные повреждения лёгкой степени тяжести, получен моральный вред понесены расходы в проведении дополнительной экспертизы, за которую оплачены 10 000руб, а также почтовые расходы.

В дополнение к заключению эксперта № от 13.11.2020г при проведении дополнительной экспертизы в КДЦ <адрес> у истца выявлены повреждения лопатки, плечевого и коленного суставов со сложным разрывом мениска, сухожилий, требующие оперативного хирургического вмешательства. За данное исследование оплачено 10 000 руб. по квитанции и акту выполненных работ от 14.01.2021г.

Для подачи данного искового заявления по взысканию морального вреда и понесённых расходов истец заключила договор об оказании юридических услуг и оплатила 15 000руб.

Учитывая изложенное в иске, а также скромность, терпение, жизненное стремление избегать конфликты, не создавать проблемы и обременения окружающим людям, страдания в одиночку с самим собой, необходимость продолжения лечения, покупки лекарств, отсутствие дешёвых и действенных лекарств компенсация морального вреда определена в 100 000 руб., подлежащих взысканию с причинителя вреда - ФИО Компенсация морального вреда в достойной форме истцу ответчиком не предлагалась.

Отсутствие должного образования, юридических знаний и опыта, недопущения впредь аналогичных правонарушений вызвало необходимость привлечения к защите своих прав представителя, юриста с высшим образованием в рассматриваемом ранее 20.01.2021г административном деле и в данном гражданском деле.

Полагает, что расходы в размере 17 000 и 15 000руб за оказание юридической помощи подлежат компенсации.

Истец просила взыскать с ФИО компенсацию морального вреда 100 000руб; за оказание юридических услуг при рассмотрении административного дела 17 000руб; за оказание юридических услуг при рассмотрении данного гражданского дела 15 000руб; 10 000 рублей, оплаченных в КДЦ <адрес> для проведения дополнительного обследования; почтовые расходы 256,6+235,2p, в т.ч. 66,2 руб. отзыв на апелляционную жалобу от 06.02.2021г., 95 руб. за возражение на кассационную жалобу об отсутствии в присланном ФИО 2 листов в Авиастроительный районный суд от 27.07.2021г и 95 руб. на отзыв в Шестой Кассационный суд от 27.07.2021г. об отсутствии 2 листов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО, его представитель в судебном заседании просили в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, компенсацию морального вреда считает завышенной, полагает что расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах, почтовые расходы если подтверждены документально, просит отказать во взыскании 10 000 рублей оплаченные для проведения дополнительного обследования, поскольку данные расходы не подтверждены документально, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возниквследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Судом установлено, что 12.10.2021г. ФИО, управляя транспортным средством Тойота, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения лёгкой степени тяжести.

Автогражданская ответственность лиц управляющих автомобилем Тойота, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы М3 РТ» № от 28.11.2020г., у гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (66 лет) выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома 7 ребра слева, ссадины правой коленной области, в соответствии с пунктом 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования- удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации РКТ- признаки, динамика к моменту осмотра экспертом не исключают возможность образования в срок, указанный в определении.

Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от 20.01.2021 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1год (дело 5-86/2021).

ДД.ММ.ГГГГФИО обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков за №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 20 250 рублей.

Решением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Авиастроительного районного суда <адрес> от 20.01.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.

Постановлением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2021г. постановление Авиастроительного районного суда <адрес> от 20.01.2021г. и решение Верховного Суда РТ от 31.03.2021г. оставлены без изменения, жалоба ФИО- без удовлетворения (дело 16-5385/2021).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО причинен моральный вред, и заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий, возраст потерпевшего, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.

Для защиты своих прав и представления интересов в суде ДД.ММ.ГГГГФИО заключила с ФИО договор возмездного оказания юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, размер вознаграждения составил 17 000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ,.

Кроме того, истцом ФИО понесены почтовые расходы в размере 256 рублей 20 копеек.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков - расходы на представителя за участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 20 копеек.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании 10 000 рублей оплаченных в КДЦ <адрес> для проведения дополнительного обследования суд полагает следующее.

В соответствии с пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается.» в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи предусматриваются условия оказания медицинской помощи, критерии качества и доступности медицинской помощи.

Утверждение программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является полномочием Правительства РФ.

В соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантии оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи могут определять дополнительные условия, виды и объемы оказания медицинской помощи.

Согласно статье 3 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного

медицинского страхования (пункт 1).

Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 326-ФЗ).

При этом, бесплатное оказание населению определенного населенного пункта медицинской помощи осуществляется на основании Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования. Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению медицинской помощи на соответствующий финансовый год разрабатывается в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В приложении к Программе «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при оказании медицинской помощи в круглосуточных стационарах и дневных стационарах всех типов в рамках Программы» включены помимо прочего следующие изделия медицинского назначения.

В силу указанных правовых норм обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение.

Так, из представленных документов, устанавливается, что ФИО вынуждена нести расходы по оплате медицинских услуг и препаратов, в подтверждение чего представила копии договоров и чеков.

При этом, истец не доказала, что не имела право на получение указанных услуг и препаратов бесплатно, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Кроме того, истец не представила доказательств нуждаемости в таких расходах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права истца не нарушены, расходы на лечение и иные дополнительные расходы не подлежат возмещению, ввиду не установленного факта истцом нуждаемости в этих видах помощи и ухода и отсутствия права на их бесплатное получение.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, САО «ВСК» о взыскании 10 000 рублей, оплаченных в КДЦ <адрес> для проведения дополнительного обследования следует отказать.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы истцом понесены в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от 01.12.2021г.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию почтовые расходы в размере 179 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положение части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ: исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей, в счет возмещения убытков- расходов на представителя за участие при рассмотрении дела об административном правонарушении 7 000 рублей, 256 рублей 20 копеек почтовых расходов, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 179 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, САО «ВСК» о взыскании 10 000 рублей, оплаченных в КДЦ <адрес> для проведения дополнительного обследования, а также в удовлетворении требований к ФИО о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение05.05.2022