Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ... от ***. в размере 69 937,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 298,13 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по ходатайству ответчиков о пропуске срока исковой давности отзыв не направлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ***ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ФИО2, Тарифах по картам «ФИО2», договор о предоставлении и обслуживании карты ФИО2, в рамках которого просил открыть банковский счет (счет Клиента), выпустить на его имя банковскую карту, и установить кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление (оферту) ответчика, ФИО2 открыл ему счет карты Клиента ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ***., Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте ... от ***

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ФИО3 банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ФИО3, с использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, заемщик обязался осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 денежных средств со счета карты ответчика.

При этом Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами, ФИО2 по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Задолженность по договору о карте согласно представленному Расчету истца составляет 69 937,67 руб..

Между тем, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО2***. выставил ФИО3 Заключительный счет-выписку на общую сумму имеющейся задолженности в размере 69 937,67 руб. со сроком оплаты ***..

Следовательно, с ***. исчисляется срок исковой давности, соответственно, истек он ***., между тем как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в ***., то есть по истечении срока исковой давности обращения в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 22.05.2011г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ... от ***. в размере 69 937,67 руб., судебных расходов в размере 2298,13 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2022г.

Судья: Урбашкиева Э.К.