Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алоха», ООО «Матрешка-Тур», САО «Якорь» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алоха» и ООО «Матрешка-Тур» о взыскании денежных средств по договору в размере 179000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Алоха» договор по подбору и бронированию тура №. Согласно п. 6 заявки на турпродукт, туроператором является ООО «Матрешка-Тур». Согласно п. 2.1.1 договора турагент обязуется из числа предложений туроператора подобрать заказчику тур и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретения в интересах заказчика. Истицей была выбрана туристическая поездка в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Турагентом были забронированы авиабилеты на четверых туристов. ДД.ММ.ГГГГ истицей турагенту была внесена предоплата в размере 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был внесен остаток суммы в размере 39000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истицы поступил звонок от специалиста турагента 1 которая сообщила, что поездка не состоится по независящим от агентства причинам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истица получила информационное письмо из ООО «Алоха», в котором оно отказалось возвратить денежные средства, и предложило вести переговоры с ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», который не имеет никакого отношения к купленному истицей туру. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась повторно в ООО «Алоха», ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Матрешка-Тур» и ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» с просьбой возвратить денежные средства. Денежные средства возвращены не были.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО «Якорь».

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили взыскать денежные средства с САО «Якорь».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела (л.д. 63-66), об отложении дела не просили, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Алоха» (Турагент) был заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура № (л.д. 14-20).

Согласно п. 2.1.1 Договора, Турагент обязался из числа предложений туроператора подобрать заказчику тур и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретения в интересах заказчика, а Заказчик – произвести оплату услуг Турагента (л.д. 14).

Предметом договора в соответствии с приложением № к Договору, был комплекс услуг по организации туристической поездки на четырех человек по маршруту <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Общая стоимость тура составила 179000 рублей (л.д. 18).

Истица оплатила туристский продукт в полном объеме, тем самым исполнив свои обязательства, возложенные условиями заключенного сторонами договора, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В соответствии с приложением № к Договору, Туроператором по Договору является ООО «Матрешка-Тур» (л.д. 17).

Как пояснила истица, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от специалиста турагента, которая сообщила, что их поездка не состоится по независящим от агентства причинам.

В ответ на претензию истицы письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алоха» сообщило, что с ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Матрешка-Тур» были приостановлены вылеты в Израиль. ООО «Алоха» предоставляет только информационные услуги и услуги по подбору и бронированию тура в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ. Исполнение договора (организация тура) полностью лежит на туроператоре (л.д. 22). Также к ответу были приложены 2 письма ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» с предложением переноса тура в связи с аннуляцией первоначально выбранного тура (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в претензию в ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» и ООО «Матрешка-Тур» о возврате денежных средств, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия в ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», ООО «Матрешка-Тур» и ООО «Алоха» о возврате денежных средств (л.д. 27).

Претензии ответчиками были проигнорированы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей регулируется распределение ответственности между турагентом и туроператором: туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 закона, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В абзаце 2 названной статьи оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:… информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

С учетом условий договора и вышеизложенных положений ст.ст. 1, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заключенный истицей договор судом квалифицирован как договор реализации туристского продукта, на приобретенные истицей услуги - туристский продукт. Соответственно к спорным правоотношениям подлежит применению положения названного закона.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Пунктами 1.4 и 1.8 Договора с истицей предусмотрено, что туроператор является исполнителем, обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт. ООО «Алоха» выступает агентом туроператора, и действует при реализации туристского продукта по поручению туроператора от своего имени (л.д. 14). Таким образом, между ООО «Алоха» и ООО «Матрешка-Тур» сложились агентские отношения.

В соответствии с вышеуказанными положениями Закона ответственность перед заказчиком (туристом) возникает у туроператора на основании договора, заключенного между заказчиком и турагентом (п. 1.4 Договора), поскольку оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, возможно самостоятельно туроператором или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами, при этом туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт.

Следовательно, ООО «Матрешка-Тур» несет ответственность перед истицей за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что истица оплатила туристскую путевку. Турагентом ООО «Алоха» было сообщено об аннуляции тура туроператором. При этом денежные средства истице возвращены не были, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о существенном нарушении туроператором (ООО «Матрешка-Тур») условий договора с истицей, что выразилось в неисполнении с его стороны своих обязательств.

Истице не были оказаны услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Матрешка-Тур» как туроператор несет за это ответственность перед истицей, что следует из изложенных выше норм и условий договора.

Ответчиком ООО «Матрешка-Тур» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истицей, несения расходов на их исполнение, уважительности причин, по которым перед истицей не были выполнены обязательства, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения туроператора от ответственности как исполнителя по договору, заключенному с истицей, от ответственности за неисполнение договора.

Указанные доказательства с учетом правовой природы спорных правоотношений должны представлять ответчики, законом на истицу не возложена обязанность доказывать исполнение обязательств туроператором перед туристом и (или) турагентом.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового в порядке, установленном положениями главы VII.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ООО «Матрешка-Тур» как туроператора застрахована АО Страховое общество «Якорь» по договору страхования гражданской ответственности туроператора № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в САО «Якорь» с заявлением выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В ответе САО «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ№ отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 3 ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте туроператора, публичное заявление о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта было сделано туроператором ДД.ММ.ГГГГ Причиненный истице ущерб возник до публичного заявления туроператором о прекращении туроператорской деятельности. Поэтому правовые основания для признания случая страховым отсутствуют (л.д. 67).

Суд не согласен с данной позицией ответчика САО «Якорь».

Судом установлено наличие между туроператором и турагентом на момент заключения договора с истицей отношений агентирования, следовательно, поэтому, с учетом положений законодательства в части распределения ответственности турагента и туроператора, на возникшие правоотношения распространяется действие договора страхования гражданской ответственности, заключенного между туроператором и страховой компанией.

В силу ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно ст. 17.4 Закона, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 9.1 договора, заключенного с истицей, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Выплата страхового возмещения не лишает заказчика права требовать возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (л.д. 15).

Таким образом, поскольку материалами дела установлено неисполнение туроператором своих обязательств по договору с истицей и отказ турагента и туроператора от добровольного возмещения истице понесенных ею расходов и иных подлежащих выплате сумм, понесенные истицей расходы на приобретение туристического продукта в сумме 179000 рублей подлежат возмещению за счет средств страховой компании, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая.

При этом солидарная обязанность страховщика и туроператора по выплате суммы ущерба не возникла. Возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиками при рассмотрении обращения истицы были нарушены права потребителя, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 25000 рублей будет отвечать требованиям принципа разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию как с САО «Якорь», отказавшего истице в страховой выплате, так и с ООО «Матрешка-Тур» (в соответствии с п. 9.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 12500 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с САО «Якорь» и ООО «Матрешка-Тур» подлежит взысканию в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 102000 рублей (179000+25000:2), по 51000 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований к турагенту ООО «Алоха» суд отказывает.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «Якорь» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5080 рублей, с ООО «Матрешка-Тур» - в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Матрешка-Тур» и САО «Якорь» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 179000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12500 рублей, штраф в размере 51000 рублей.

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12500 рублей, штраф в размере 51000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алоха» отказать.

Взыскать с САО «Якорь» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5080 рублей.

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова