Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Исмагилову Р. Д., Хаятовой Д. Р., Фахритдиновой Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Исмагилову Р. Д., Хаятовой (Исмагиловой) Д. Р., Фахритдиновой Ю.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере ***., из которых ***. - неустойка, начисленная до (дата), ***. - просроченные проценты, ***. - просроченный основной долг, расходов по уплате госпошлины в размере 4 *** неустойки за период с (дата) по дату вынесения решения суда, расторжении кредитного договора от (дата) №, заключенного между Банком и Исмагиловым Р. Д.

В обоснование иска Банк указал на то, что (дата) между истцом и ответчиком Исмагиловым Р. Д. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Исмагилов Р. Д. получил кредит на цели личного потребления в размере *** сроком по (дата) под ***% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства между Банком и Фахритдиновой Ю. Д., Хаятовой Д. Р., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Впоследствии представитель ОАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Исмагилова Р. Д., Хаятовой Д. Р., Фахритдиновой Ю. Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере ***., из которых ***. составляет просроченный основной долг, ***. - просроченные проценты, *** - неустойка, задолженность по уплате госпошлины в размере ***., расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Исмагилов Р. Д., Хаятова Д. Р., Фахритдинова Ю. Д. в судебное заседание не явились, меры к надлежащему извещению судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом по адресу: (адрес), указанному в иске, в кредитном договоре, в копии паспорта Исмагилова Р. Д., а также в запрошенной судом в порядке досудебной подготовки адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области в качестве его места жительства (л. д. 4-5, 14-16, 24, 35), направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении судебная повестка с извещением о месте и времени судебного заседания, конверт вернулся с истечением срока хранения.

Ранее по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением направлялось исковое заявление с приложением, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и повестка с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания, конверт также вернулся в суд с истечением срока хранения (л. д. 57).

Судом по адресу: (адрес), указанному в иске, в договоре поручительства, в копии паспорта Хаятовой Д. Р. в качестве её места жительства (л. д. 4-5, 16/оборот-17, 22-23), а также по адресу: (адрес), по которому *** проживает без регистрации согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по (адрес), направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении судебные повестки с извещением о месте и времени судебного заседания, конверты вернулись с истечением срока хранения.

Ранее по вышеуказанным адресам заказными письмами с уведомлением направлялись исковое заявление с приложением, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и повестка с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания, конверты также вернулись в суд с истечением срока хранения (л. д. 56).

Судом по адресу: (адрес) указанному в иске, в договоре поручительства, в копии паспорта Фахритдиновой Ю. Д. в качества места регистрации и по адресу: (адрес) указанному в договоре поручительства в качестве места фактического проживания, а по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области являющегося местом регистрации последней на момент рассмотрения дела (л. д. 4-5, 17/оборот-18, 25, 34), направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении судебные повестки с извещением о месте и времени судебного заседания, конверты вернулись с истечением срока хранения.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчиков о времени и месте судебного заседания на указанные в кредитном договоре, договорах поручительства контактные телефоны, в частности, на домашний телефон из кредитного договора и договора поручительства - номер выключен, на служебный телефон из кредитного договора - абонент не отвечает, на служебные телефоны из договоров поручительства - абоненты не отвечают (л. д. 59).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка Исмагилова Р. Д., ФИО7 Фахритдиновой Ю. Д. в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Исмагиловым Р. Д., (дата) года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере *** под ***% годовых на неотложные нужды на срок по (дата) с уплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности, а заёмщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 14-16). Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается заявлением заёмщика на выдачу кредита наличными деньгами с распорядительной надписью представителя Банка о выдачи кредита, срочным обязательством №, в котором Исмагилов Р. Д. обязался вернуть полученный кредит, а также лицевым счётом заёмщика (л.д. 18/оборот, 21, 47-49).

В обеспечение исполнения Исмагиловым Р. Д. обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства от (дата) № с Хаятовой Д. Р., (дата) года рождения, от (дата) № с Фахритдиновой Ю. Д., (дата) года рождения, по условиям которых последние обязались солидарно с Исмагиловым Р. Д. отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору от (дата) № в полном объёме, в договорах поручительства указана сумма кредита, процентная ставка по кредиту и срок его возврата, а также размер неустойки (л. д. 16/оборот-18).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика за период с (дата) по (дата) Исмагилов Р. Д. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в частности, после (дата) платежей по кредиту не осуществлял.

(дата) Банком в адрес Исмагилова Р. Д., Хаятовой Д. Р. направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л. д. 10-13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Исмагилов Р. Д. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником либо поручителями не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Исмагилова Р. Д. и поручителей Хаятовой (по данным УФМС Исмагиловой) Д. Р. и Фахритдиновой Ю. Д. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность Исмагилова Р. Д. по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) составляет ***., в том числе, ***. - основной долг, *** - проценты за пользование кредитом, *** - неустойка (л. д. 40-43).

Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 4.13 кредитного договора установлено, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту (л. д. 15).

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счёту заёмщика следует, что неустойка за несвоевременное внесение платежей по кредиту погашалась при недостаточности сумм для погашения ежемесячного платежа, зачисленного (дата), поэтому суд считает необходимым исключить неправомерно удержанную в счёт погашения неустойки сумму в размере ***. из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку доказательств несения кредитором издержек по получению исполнения не имеется.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт в части размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом за вычетом неправомерно удержанных в счёт погашения неустойки ***., а также размера неустойки по (дата), поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и с учётом прекращения обязательств надлежащим исполнением в этой части является правильным (л. д. 41-44).

В части размера неустойки за период с (дата) по (дата) суд не может согласиться с представленным представителем истца расчётом задолженности, поскольку договорная неустойка по ставке ***% годовых насчитана на всю сумму оставшейся задолженности по кредиту в размере *** тогда как в силу п. 4.4 кредитного договора неустойка начисляется лишь при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с суммы просроченного платежа, право истца начислять неустойку на сумму задолженности по кредитному договору, досрочно истребованную Банком от заёмщика в связи с нарушением последним условий кредитного договора, ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по день вынесения решения, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере ***. с ответчиков, при этом размер неустойки на день вынесения решения суд определяет следующим образом.

Рассчитанный истцом и принятый судом размер неустойки за период по (дата) составляет ***

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Из примерного графика платежей следует, что уплата процентов за пользование кредитом и погашение кредита производится в следующие сроки и размеры: (дата) в размере ***., (дата) - ***., (дата) - ***., (дата) - *** (дата) - ***., (дата) - ***

Расчёт подлежащей взысканию с ответчика неустойки производиться судом по формуле: остаток задолженности по кредиту * 0,342 (34,2% - ставка неустойки) / 365 (количество дней в году по условиям кредитного договора) * период пользования в днях.

Неустойка за период с 13 апреля по (дата) составляет: *** (задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по состоянию на (дата)) ***.

Неустойка за период с 11 мая по (дата) составляет: ***

Неустойка за период с 11 июня по (дата) составляет: ***

Неустойка за период с 11 июля по (дата) составляет: ***

Неустойка за период с 13 августа по (дата) составляет: ***

Неустойка за период с 11 сентября по (дата) составляет: ***

Итого неустойка за период с (дата) по (дата) составит ***, а неустойка по состоянию на (дата) - ***

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по основному долгу по состоянию на (дата) в размере ***., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, поскольку определённый судом ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиками размер неустойки не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Исмагилов Р. Д. свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, в силу п. 7.1 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитный договор от (дата) № 52642, заключенного между Исмагиловым Р. Д. и ОАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу Банка в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату госпошлины в размере *** с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Исмагилову Р. Д., Хаятовой Д. Р., Фахритдиновой Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилова Р. Д., (дата) года рождения, Исмагиловой (ранее Хаятовой) Д. Р., (дата) года рождения, Фахритдиновой Ю. Д., (дата) года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от (дата) № по основному долгу по состоянию на (дата) в размере ***, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***, неустойку по состоянию на (дата) в размере ***, а всего ***

Расторгнуть кредитный договор от (дата) №, заключенный между Исмагиловым Р. Д. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А. Е. Рохмистров