Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к Френкель И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Френкель И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 67 копеек и пени в размере 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 18 копеек, а всего 18113 (восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области – Летуновская Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что за Френкель И.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 67 копеек и пени в размере 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 18 копеек, а всего 18113 (восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 85 копеек. Налоговым органом в адрес Френкель И.В. было направлено требование № 1233 от 15.01.2004 года об уплате налога в добровольном порядке. Данное требование Френкель И.В. не исполнено. В установленные законом сроки обращения в суд с иском, налоговый орган не мог обратиться, так как произошел сбой электронной системы. Просила восстановить пропущенный срок и взыскать с Френкель И.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 67 копеек и пени в размере 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 18 копеек, а всего 18113 (восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик Френкель И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Пункт 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ предусматривает, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пп.3 ч. ст. 48 НК РФ и ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с Френкель И.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 67 копеек и пени в размере 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 18 копеек, а всего 18113 (восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 85 копеек, было предъявлено Инспекцией в Мичуринский городской суд Тамбовской области только 05 декабря 2013 года. Следовательно, сроки давности взыскания с Френкель И.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 67 копеек и пени в размере 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 18 копеек, а всего 18113 (восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 85 копеек, истекли. Представленные истцом основания для восстановления срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обязанность по содержанию технических средств, в состоянии пригодном к эксплуатации лежит на истце. Возникновение сбоя и обновление электронной системы только в июне 2013 года, не подтверждено Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области документально.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления не подлежит удовлетворению.

На основании абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к Френкель И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 67 копеек и пени в размере 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 18 копеек, а всего 18113 (восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 85 копеек, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тамбовской области к Френкель И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 67 копеек и пени в размере 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 18 копеек, а всего 18113 (восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 85 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 года.

Председательствующий Л.А. Ярославцева