Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды,

с участием представителя ФИО4 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что согласно договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230407:237, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Дедлово; ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не выполняет, задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 года составляет 6550 рублей 87 копеек, данную сумму ФИО4 просит взыскать с ответчика, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1820 рублей 08 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО4 городского округа <адрес> в судебном заседании требования поддерживала, настаивает на удовлетворении иска, также пояснили, что в настоящее время задолженность по арендной плате и неустойке погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что в настоящее время задолженность по арендной плате и неустойке погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица КУИ ФИО4 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям договора 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 муниципального района <адрес> и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №-д земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230407:237, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Дедлово. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 договора аренды, по истечении срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 3.3. договора установлен расчет арендной платы.

В соответствии с п.3.6 договора, арендная плата за квартал вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Из материалов, представленных в дело следует, что ФИО4 выполнил свои обязательства по договору аренду и предоставил вышеуказанный земельный участок арендатору, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы выполнял ненадлежаще, в результате чего за период со ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 года образовалась задолженность в размере 6550 рублей 87 копеек, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислена неустойка в размере в размере 1820 рублей 08 копеек.

ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и неустойке в установленный ФИО4 срок.

Одновременно с этим, ФИО4 в соответствии со ст.ст.452, 619 ГК РФ предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка.

В силу пункта 6 статьи <адрес> от 07.06.1996г. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в т.ч. в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 процентов от неоплаченной суммы.

ФИО4 в суд представлен расчёт задолженности, который соответствует представленным в суд доказательствам, признан судом арифметически верным, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Между тем, в судебном заседании стороны подтвердили, что ответчиком задолженность по арендной плате и неустойке погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В этой связи суд полагает требования ФИО4 относительно взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о расторжении договора №-д от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Условиями договора аренды предусмотрено досрочное его расторжение в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки более двух раз подряд (п. 6.2.1. договора).

Как отмечалось выше, задолженность в полном объеме погашена ответчиком, иных договорных нарушений ответчиком не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Из указанного следует, что для расторжения договора аренды невнесение арендной платы должно быть неоднократным либо длительное время арендная плата должна вноситься не в полном объеме, что причиняет существенный ущерб арендодателю.

Применительно к рассматриваемой ситуации разумный срок исполнения арендатором денежного обязательства может быть определен путем установления действительной воли сторон.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

По смыслу части 3 ст.619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме. Размер суммы задолженности является не незначительным, и нарушение арендатором обязательства по оплате арендных платежей, по мнению суда, является несущественным.

Наличия других оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора аренды земельных участков в данном случае судом не установлено.

В этой связи суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

ФИО4 городского суда Ланцова А.В.