Гражданский кодекс часть 1

«Мой банк. Ипотека» (ОАО) (далее – истец, «Мой банк. Ипотека» (ОАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой банк. Ипотека» (ОАО) (ранее ОАО «Башэкономбанк») и ФИО1 был заключён кредитный договор №И, по которому истец исполнил обязательства перед ответчиком, выдав ему кредит в размере 1 872 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между «Мой банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) заключён договор уступки права требования, на основании которого требования по указанному выше кредитному договору перешли к «Мой Банк» (ООО).

Как указывает истец, своим действиями «Мой банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив обязательства ФИО1 перед «Мой Банк» (ООО) на сумму 771 339 рублей, посчитав эту сумму неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от неё имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Представитель ответчика ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным Банком Экономического развития Открытое Акционерное Общество ФИО1, был заключен договор об ипотеке, сроком исполнения 180 месяцев, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры <адрес>. Сумма кредита составила 1 872 000,00 рублей, процентная ставка 21 % процент годовых, от даты, следующей за датой предоставления кредита.

Впоследствии ОАО «Башэкономбанк» сменил наименование на ОАО «Мой Банк Ипотека».

В соответствии с договором об уступке права требования, заключенном между «Мой Банк Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, все права по кредитному договору перешли в пользу истца.

Пункт 2.3. вышеуказанного договора предусматривает обязательное уведомление заемщика о передаче прав: «Цедент обязуется письменно в течение 10 рабочих дней уведомить Заемщиков\Залогодателей о передаче прав требования по кредитным и иным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, Цессионарию».

Для перехода к другом лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из предоставленных документов, исковое заявление «Мой Банк Ипотека» (ОАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) перечислял плановый платёж за ФИО1 через счета №, № (открытый на ФИО1) на корреспондентский счёт № «Мой Банк» (ООО), открытый в «Мой Банк.Ипотека» (ОАО). В свою очередь, «Мой Банк» (ООО) зачислял полученные средства в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ним (выписка по счёту) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в силу пункта 3.2.4. договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии или недостаточности денежных средств для погашения планового платежа, каждый раз, когда ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора №.

Таким образом, истец перечислял за ответчика денежные средства частично до истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 987 Гражданского кодекса РФ, если действия, непосредственно направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своём интересе, привело к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленной истцом по требованию суда выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за указанный выше период составляет 316 799 рублей, эта задолженность с учётом применения заявленного ответчиком срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования «Мой банк.Ипотека» (ОАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мой банк. Ипотека» неосновательное обогащение в размере 316 799 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 6368 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.В. Касимов.