Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Х» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Х» о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ее семье была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. С этого времени и по настоящее время она пользуется комнатой в вышеназванном общежитии. В период ее проживания в спорном жилом помещении, <адрес> завод химического машиностроения БАССР в результате приватизации стал ОАО «Х», в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал вышеуказанное общежитие, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в регистрационной палате. Она вселилась и проживала в спорной комнате еще до приватизации заводом общежития. В связи с изложенным, она считает, что имеет право на приватизацию своей комнаты, однако ответчик лишил ее этого права. Просит признать за ней право собственности на комнату в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в вышеуказанном общежитии она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вселилась до приватизации.

Представитель ответчика, ОАО «Х» ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время право собственности на спорную комнату принадлежит ОАО «Х».

Третье лицо ФИО3 иск поддержала, просила признать за ее дочерью право собственности на спорную комнату, пояснила, что сама на нее не претендует.

Представитель 3 лица, администрации муниципального района <адрес>, ФИО4 не возражал на удовлетворение иска.

Представитель 3 лица, администрации ГП <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО5 не возражал на удовлетворение иска.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 о признании за ней права собственности на комнату в общежитии подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 являлась членом семьи нанимателя комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ФИО1 вселилась в спорное жилье до приватизации общежитий ответчиком.

Между тем судом установлено, что жилой дом № по <адрес> принадлежал на праве собственности ОАО «Х», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных данных приватизация данного здания осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается планом приватизации, на основании разрешения Администрации <адрес>, по волеизъявлению собственника - Государственного комитета <адрес> по управлению государственным имуществом, стоимость общежитий завода были включены в состав уставного капитала - раздел П.

Таким образом, в результате преобразования государственного предприятия - <адрес> завода «Х» в акционерное общество, действия Госкомсобственности по включению в уставный капитал стоимости общежитий является частью сделки приватизации, а акционерное общество, соответственно, добросовестным приобретателем переданного ему имущества.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№, у ФИО1 возникло право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, так как материалами дела подтверждается, что ее семья заняла спорное жилое помещение до приватизации ОАО «Х» общежития, в котором находится ее комната.

Однако из сведений Управления Росреестра по <адрес> следует, что права ответчика на общежитие по адресу: <адрес>, прекращены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правообладателя. Раздел ЕГРП открытый на данный объект права закрыт. Права на спорные комнаты не зарегистрированы.

Как было установлено судом, истец не является нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения ФИО1 не реализовала по независящим от нее причинам, поэтому вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск ФИО1 к ОАО «Х» о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Р.А. Шарафутдинова