Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Березниковской городской общественной организации «Защита прав потребителей «Юстин» о возврате пылесоса либо возврате стоимости переданного пылесоса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о возврате пылесоса «Кирби», а в случае его утери – взыскании стоимости пылесоса «Кирби» в размере ..... руб. В обоснование иска указала, что ..... г. ответчиком ФИО2 на экспертизу в ..... был передан ее пылесос «Кирби» № ....., о чем имеется акт приема-передачи. После проведения экспертизы пылесос «Кирби» был получен ФИО2, но до настоящего времени пылесос истцу так и не возвращен. Истец просила обязать ФИО2 возвратить ей пылесос «Кирби», а в случае его утраты – возвратить стоимость пылесоса в размере ..... руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика по делу была привлечена Березниковская общественная организация «Защита прав потребителей «Юстин», а в качестве 3-го лица - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что в ..... году обратилась в Березниковскую городскую общественную организацию «Защита прав потребителей «Юстин» с заявлением о защите ее прав потребителя в связи с приобретением ею у ФИО 2 пылесоса «Кирби». Данной организацией в ее интересах был подан в суд иск к ФИО 2 о защите прав потребителя. В процессе рассмотрения данного гражданского дела по делу была назначена товароведческая экспертиза и для производства экспертизы она передала пылесос «Кирби» представителю Березниковской городской общественной организацию «Защита прав потребителей «Юстин» ФИО3 После проведения экспертизы пылесос ей до сих пор не возвращен. Согласно акту приема передачи пылесос на экспертизу в г...... сдавала и после проведения экспертизы получала сотрудник организации ФИО2 Поскольку пылесос был передан Березниковской городской общественной организации «Юстин» в лице его представителя ФИО3 и местонахождение пылесоса неизвестно, просила взыскать с данной организации в ее пользу стоимость утерянного пылесоса в размере ..... руб.

Ответчик ФИО2 с иском к ней была не согласна. Пояснила, что пылесоса истца у нее нет. Она является членом Березниковской городской общественной организацией «Защита прав потребителей «Юстин». Все пылесосы, которые она возила на экспертизу в ....., ей выдавал ФИО3, который работал и жил в офисе общественной организации. Возвращала пылесосы после экспертизы также ФИО3 в офисе организации. Пылесосы хранились в офисе организации. Пылесос истца она также, вместе с другими пылесосами, привезла ..... г. часа в ....-.... в офис организации на <адрес> и все пылесосы передала ФИО3 Никаких претензий от ФИО3 по поводу недостачи пылесоса истца до сих пор не было. Если бы в привезенной партии пылесосов не было бы пылесоса истца, то ФИО3 должен был указать в акте, что данного пылесоса нет.

3-е лицо ФИО3 с иском ФИО1 был согласен. Пояснил, что действительно был представителем Березниковской общественной организации «Защита прав потребителей «Юстин», проживал в офисе организации по <адрес>. Он находил транспорт, договаривался со ФИО 1 для перевозки пылесосов на экспертизу в г....... Истец ФИО1 действительно передавала ему для проведения экспертизы пылесос «Кирби». Он передавал пылесосы ответчику ФИО2 для перевозки их на экспертизу в ..... без составления акта, принимал от нее пылесосы после экспертизы также без составления акта. Хранились пылесосы у него. Где находится пылесос истца, он не знает.

Представитель Березниковской общественной организации «Защита прав потребителей «Юстин» в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ....., суд пришел к следующему.

Из материалов приобщенного гражданского дела № ..... судом установлено, что по договору купли-продажи от ..... г. истец ФИО1 приобрела у ФИО 2 пылесос торговой марки «KIRBY” с привлечением кредитных средств, уплатив банку за пылесос ..... руб. (л.д.4, л.д.3 дела №.....).

..... г. ФИО1 обратилась в Березниковскую городскую общественную организацию «Защита прав потребителей «Юстин» с заявлением о защите ее прав потребителя в связи с приобретением ею у ФИО 2 пылесоса «Кирби». Данной организацией в защиту прав и законных интересах ФИО1 был подан в Березниковский городской суд иск к ФИО 2 о защите прав потребителей за подписью представителя организации, члена организации ФИО3, действовавшего на основании доверенности (л.2-20 дела № .....) В процессе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от ..... г. по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ..... ФИО 3 и истцы были обязаны представить на экспертизу пылесос «Кирби» (л.43 дела № .....).

Истец передала пылесос «Кирби» представителю орагнизации ФИО3 и ..... г. пылесос «Кирби» № ....., принадлежащий истцу, был передан по акту приема передачи членом Березниковской городской общественной организации «Защита прав потребителей «Юстин» ФИО2 эксперту ФИО 3 и после проведения экспертизы также был получен ФИО2, о чем имеется ее роспись в акте приема-передачи и ею не оспаривается (л.д.5). Со слов ФИО2 она ..... г. пылесос истца вместе с другими полученными с экспертизы пылесосами привезла из ..... на автомобиле ФИО 1. в офис организации и передала их ФИО3 При этом какой-либо документ не составлялся. В настоящее время место нахождения пылесоса истца «Кирби» не известно.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ..... г. Березниковская общественная организация «Защита прав потребителей «Юстин» является действующей организацией, ФИО3 и ФИО2 являются участниками данной организации (л.д.18-20).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку пылесос «Кирби» был передан истцом Березниковской общественной организации «Защита прав потребителей «Юстин» в лице его представителя ФИО3 для исполнения организацией обязанностей по защите прав истца и данной организацией утрачен, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ именно Березниковская общественная организация «Защита прав потребителей «Юстин» несет ответственность за утрату вверенного ей товара.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Березниковской городской общественной организации «Защита прав потребителей «Юстин» в пользу ФИО1 стоимость переданного пылесоса в размере ..... руб.

Иск к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (06.02.2014 г.).

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.