Гражданский кодекс часть 1

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Девлетова Р.Н., при помощнике судьи Сагитовой О.Г., без участия лиц., рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению директора Общества с ограниченной ответственностью «Виза-4» ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования,

установил:

Директор ООО «Виза-4» ФИО2 обратился в суд с иском взыскании стоимости невозвращенного оборудования с ФИО3.

В обосновании иска указал, что между ООО «Виза 4» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание телематических услуг связи, подписан наряд - заказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о подключении услуг связи, подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оборудования на ответственное хранение к договору на оказание телематических услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ответчиком, обслуживаемым по тарифному плану Мини (750 руб.).

С целью оказания телематических услуг связи по адресу <адрес>,63 на ответственное хранение ФИО3 был передан Wi-Fi роутер KEENETIC LITE KN-1311, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, который до настоящего момента не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор на оказание телематических услуг, ответчик должен был возвратить оборудование, однако до настоящего времени его не возвратил. Просит взыскать стоимость Wi-Fi роутера KEENETIC LITE KN-1311, серийный номер № – <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рубль.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, возражений не представил.

В силу ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно статье 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В судебном заседании установлено, что ООО «Виза 4» предоставило абоненту телематические услуги, в соответствии с Правилами предоставления услуг ООО "Виза -4" физическим лицам, разработанными и утвержденными на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 "Об утверждении Правил оказании телематических услуг связи" и тарифами, утвержденными в установленном порядке оператором, а абонент принимает указанные услуги, своевременно и в полном объеме оплачивая их.

Между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание телематических услуг связи.

Согласно п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи оборудования на ответственное хранение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Wi-Fi роутер KEENETIC LITE KN-1311, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, установлен по адресу <адрес>. В соответствии с актом абонент в течении семи рабочих дней после прекращения оказания услуг связи в связи с расторжением договора на оказание телематических услуг, обязан вернуть оборудование согласно комплектации указанной в инструкции по применению, в заводской упаковке. При несоблюдении абонентом условий возврата он возмещает оператору стоимость невозвращенного оборудования в течении десяти рабочих дней с момента прекращения услуг связи.

В соответствии с п.3.4 договора он является расторгнутым со стороны абонента, если им не произведен авансовый платеж, согласно п. 1.4.1 договора, в течении 30 календарных дней.

Из исследованного судом наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отключение квартиры по адресу <адрес> осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непоступлением абонентской платы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ на которую не последовал до настоящего времени.

Доказательств возврата оборудования в установленные сроки ответчиком не представлено.

Установив в суде факт не возврата оборудования оператора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 1900 рублей

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Виза-4" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удостоверение личности № выдано ДД.ММ.ГГГГ МВД РК, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> стоимость Wi-Fi роутера KEENETIC LITE KN-1311, серийный номер № в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рубль, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Виза-4», юридический адрес: 468320, г. Байконур, ул. Сейфуллина д. 4 кв. 34, ОГРН 1129901000184, ИНН 9901034837, КПП 990101001, банковские реквизиты р/с 40702810400000273249 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва БИК 044525555 к/с 30101810400000000555.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Р.Н. Девлетов