Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, возмещении судебных расходов,

Установил:

В суд обратилось ОАО «ВолгаТелеком», просит взыскать с ФИО1 расходы, понесенные обществом на обучение ответчика, в размере 14.971 руб. 60 коп, возместить судебные расходы, по следующим основаниям.

ФИО1 был принят на работу в ОАО «ВолгаТелеком» 07.07.2004 г. на должность инженера электросвязи. 09.02.2009г. между истцом и ответчиком был заключен индивидуальный договор Номер обезличен на обучение работника по программе развития руководителей среднего звена и кандидатов кадрового резерва, по которому общество обязуется своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Центр развития компетенций» и ООО «Бест-Тренинг» в размере 7.846 руб. и 37.429 руб. соответственно, а ФИО1, пройдя обучение, обязан отработать в организации не менее трех лет. В случае увольнения при отработке в организации менее оговоренного срока, ответчик обязуется возместить денежные средства, перечисленные на его оплату. 24.04.2009г. на основании приказа о прекращении(расторжении) трудового договора с работником ФИО1 был уволен по собственному желанию в соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ(далее ТК РФ). За период обучения ФИО1 с 10.02.2009г по 11.02.2009г, с 24.03.2009г. по 24.03.2009г. истец перечислил в ООО «БЕСТ-Тренинг» 14.971 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют авизо для внутрихозяйственных расчетов от 11.02.2009г, от 25.03.2009г., акты сверки взаимных расчетов. 24.04.2009г. ФИО1 было написано заявление, в котором он обязался возместить затраты на обучение по программе развития руководителей среднего звена и кандидатов кадрового резерва за модули «Основы менеджмента» и «Тайм-менеджмент-искусство управления временем» в размере 14.971 руб. 60 коп. На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 09.02.2010г. ответчику направлена претензия, 18.02.2010г.от него получен ответ, где он не признает своей вины и считает требования истца необоснованными.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же основаниям, что приведены в исковом заявлении. Каждый модуль представляет собой процесс обучения с завершающим этапом в соответствии с программой дополнительного образования и подлежит оплате как отдельно оказанная услуга. По условиям договора Номер обезличен от 09.02.2009г. ответчик обязался по окончании обучения отработать у истца не менее трех лет либо полностью возместить истцу расходы, связанные с обучением. Просит обратить внимание на то, что ответчик не доказал, что его понудили написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Ответчик ФИО1 представил отзыв на иск, иск не признал по следующим основаниям. Условия договора Номер обезличен от 09.02.2009г. он не нарушал. Он прошел обучение по двум модулям, услуга по обучению считается оказанной полностью, если он прошел обучение по всем шести модулям. Следовательно, услуга истцом в полном объеме ему не была оказана. По условиям договора он, как работник, обязался отработать у истца не менее трех лет, отсчет трехлетнего срока начинается с даты окончания оказания услуг, т.е. с даты окончания обучения по 6 модулю-08.10.2009г. Договором не предусмотрено частичное возмещение денежных средств, затраченных на обучение. Заявление обязательство и заявление об увольнении им написаны под давлением директора УФ ОАО «ВолгаТелеком», в суд за восстановлением на работу он не обращался. Отсутствие предпосылок к увольнению подтверждают косвенные доказательства. За 5 месяцев до увольнения был переведен на должность начальника отдела обслуживания населения. Он победил в корпоративном конкурсе кадровый резерв в 2008 году, что открывало перед ним возможности дальнейшего карьерного роста. В течение трех месяцев со дня его увольнения руководством Ульяновского филиала проводилась политика отстранения руководителей коммерческого направления в деятельности общества. После увольнения поступил на работу в ООО «Энергия» на должность начальника отдела продаж с должностным окладом ниже, чем его средний ежемесячный доход в последние три месяца у истца.

Представитель третьего лица ООО «БЕСТ-Тренинг» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия их представителя. ФИО1 прошел успешное обучение у них по двум модулям, за его обучение денежные средства были уплачены полностью, потом предприятию не возвращались.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из копий приказов о приеме, увольнении с работы, трудовой книжки, трудового договора видно, что ФИО1 был принят на работу 07.07.2004 г. в отдел взаиморасчетов и инвестиций инженером электросвязи, с 24.04.2009г. прекращено действие трудового договора от 07.07.2004г. по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления ФИО1 от 24.04.2009г.

09.02.2009г. между ОАО «ВолгаТелеком»(общество) и ФИО1 (работник) заключен договор № Номер обезличен, предмет договора: общество направляет работника с отрывом от производства на обучение по программе развития руководителей среднего звена и кандидатов кадрового резерва, состоящей из шести модулей

1 модуль «Основы менеджмента» со сроком обучения 10-11 февраля 2009 года,

2 модуль «Тайм-менеджмент-искусство управления временем» со сроком обучения 24-25 марта 2009 года,

3 модуль «Современный лидер-руководитель» со сроком обучения 28-29 апреля 2009 года,

4 модуль «Основы маркетинга. Маркетинговое мышление руководителя» со сроком обучения 26-27 мая 2009 года,

5 модуль «Универсальные навыки руководителя: что делает работу по управлению максимально эффективной» со сроком обучения 08-09 сентября 2009 года,

6 модуль «Коучинг как инструмент повышения эффективности работы персонала» со сроком обучения 07-08 октября 2009 года. Согласно п. 2.2. указанного договора стоимость обучения по пяти первым модулям составляет 37.429 руб., шестой модуль 7.846 руб.

Работник согласно п. 3.1. договора Номер обезличен обязался обучиться в полном объеме в соответствии с программой обучения, состоящей из 6 модулей, п. 3.4 отработать в обществе не менее трех лет либо полностью возместить обществу денежные средства, перечисленные за его обучение, если в указанный период производится увольнение по причинам … по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ…

Из материалов дела видно, что ФИО1 в соответствии с договором Номер обезличен был направлен истцом на обучение по программе развития руководителей среднего звена и кандидатов кадрового резерва, состоящей из шести модулей, успешно окончил 1 модуль «Основы менеджмента» срок обучения 10-11 февраля 2009 года, 2 модуль «Тайм-менеджмент-искусство управления временем» срок обучения 24-25 марта 2009 года, о чем ему были выданы сертификаты.

Из материалов дела видно, что за обучение ФИО1 по двум модулям «Основы менеджмента»(10-11 февраля 2009 года), «Тайм-менеджмент-искусство управления временем» (24-25 марта 2009 года) ОАО «ВолгаТелеком» на основании договора Номер обезличен от 22.01.2009г. возмездного оказания информационно-консультационных услуг перечислило ООО «БЕСТ-тренинг» 14.971 руб. 60 коп.(37.429:5х2=14.971, 60руб.). Об этом свидетельствуют представленные истцом авизо для внутрихозяйственных расчетов, акты сверок взаимных расчетов, представленные ООО «БЕСТ-Тренинг» копии платежных поручений, уведомление о том, что услуги по обучению ФИО1 оказаны и оплачены, перерасчета сумм в связи с прекращением обучения ФИО1 не было.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с приведенной нормой, на работника возлагается обязанность возместить работодателю затраты, понесенные им в связи с его обучением, при наличии одновременно следующих условий:

обучение работника производилось за счет средств работодателя;

обязанность работника отработать по окончании обучения определенный срок предусмотрена трудовым договором или соглашением;

увольнение работника по собственному желанию произошло без уважительных причин до истечения срока обязательной отработки после окончания обучения.

Поскольку, ответчик ФИО1 уволился по собственному желанию без уважительных причин, не закончил начатое обучение, не отработал у истца определенное время, в соответствии с договором от 09.02.2009г. Номер обезличен, ст. 249 ТК РФ, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на обучение ответчика в ООО «БЕСТ-Тренинг», по двум модуля в общей сумме 14.971 руб. 60 коп. (37.429:5х2=14.971,60руб.).

При этом судом не принимается во внимание довод ответчика, приведенные им в судебном заседании, отзыве на иск, поскольку, ответчик не закончил начатое обучение не по вине истца, уволился по собственному желанию без уважительных причин и поэтому не прошел обучение по всем шести модулям. Обучение ответчика по всем модулям стало невозможным вследствие его(ответчика) действий. В связи с этим затраты истца на обучение ответчика по двум модулям не могут быть отнесены на счет истца, их, по мнению суда, в соответствии со ст. 249 ТК РФ, договором Номер обезличен от 09.02.2009г. следует взыскать с ответчика, не закончившего обучение по всем модулям и уволившегося без уважительных причин по собственному желанию. Согласно п. 3.1, 3.4. договора на обучение работника ответчик обязался обучиться в полном объеме в соответствии с программой обучения, состоящей из 6 модулей, отработать в обществе не менее трех лет либо полностью возместить обществу денежные средства, перечисленные за его обучение, если в указанный период производится увольнение по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ… Каких-либо уважительных причин, по которым ответчик был лишен возможности закончить начатое обучение, судом не установлено.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что он уволился не собственному желанию, его вынудили это сделать, доказательств этому в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. Как следует из пояснений ответчика, законность увольнения он не оспаривал. Перечисленные ответчиком косвенные доказательства, по его мнению, подтверждающие, что он не был намерен увольняться, данный факт бесспорно не подтверждают. Представитель истца данный факт отрицает. Работник по своему усмотрению решает вопросы трудоустройства (выбор места работы и получаемого заработка), защиты своих прав, поскольку, свободен в выборе характера и рода деятельности, если не считает нужным, работник может и не воспользоваться свои правом на восстановление нарушенных прав и свобод.

В рамках настоящего дела не может быть рассмотрен вопрос о законности увольнения ответчика, имело ли место понуждение ответчика к увольнению по собственному желанию, поскольку, данный вопрос является предмет оценки при разрешении индивидуального трудового спора о законности увольнения. Поскольку, ответчик не воспользовался своим правом на разрешение индивидуального трудового спора, не представил доказательств увольнения по принуждению истца, суд считает установленным, что трудовой договор с ответчиком прекращен в соответствии с п. 3 ст. 77 (80)Трудового кодекса РФ по собственному желанию, на основании написанного им же заявления с просьбой уволить по собственному желанию 24.04.2009г.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на обучение по двум модулям в общей сумме 14.971 руб. 60 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 191,194-197,199, 338 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» расходы на обучение работника в сумме 14.971(четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 60 коп, расходы по уплате государственной пошлины 598(пятьсот девяносто восемь)рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.