Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 960 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 093 руб. 33 коп, а всего 1 124 093 руб. 33 коп., решение вступило в законную силу. Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска в отношении ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что все операции с квартирой, расположенной по адресу: г, Ульяновск, ул. , д.№, кв.№ были совершены с целью мошенничества и получения от нее денежных средств, оплаченные ею за квартиру № дома № по ул. г.Ульяновска денежные средства в сумме 960 000 руб. преступным путем были получены ответчиком ФИО16 и он распорядился ими по своему усмотрению. Указанным приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска за ней было признано право на разрешение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий ФИО16 ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 960 000 руб. Решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 договор купли-продажи однокомнатной квартиры № дома № по ул. г.Ульяновска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО14, был признан недействительным. На основании указанного решения суда было прекращено ее право собственности на квартиру № дома № по ул. г.Ульяновска, квартира возвращена в собственность ФИО1 Денежные средства, оплаченные ею за квартиру в сумме 960000 руб. И полученные ответчиком ФИО16. ей не возвращены. В настоящее время ФИО16 не работает, источника дохода не имеет. Исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно только за счет имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО16 Однако, зная, что в отношении ФИО16 было возбуждено уголовное дело по признанкам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО14, в период предварительного следствия ответчики совершили притворную сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул., д.№, кв.№ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал ФИО15 квартиру, принадлежащую ему на праве собственности. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество - квартиру по адресу: <...> кв.№ Судом было установлено, что в период предварительного следствия ответчики расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ совершили оспариваемую фиктивную сделку по отчуждению квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО16. ФИО15 пояснить происхождение денежных средств, якобы оплаченных ею за квартиру, не смогла. Фактически сделка была безденежной и заключена с единственной целью избежать изъятия имущества в счет погашения гражданского иска, заявленного ею, т.е. ФИО14, в ходе предварительного следствия и удовлетворенного решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1124093 руб. 33 коп. Приговором Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 не было усмотрено оснований для снятия ареста со спорной квартиры, наложенного в обеспечение возможности исполнения приговора в части гражданского иска. В соответствии со ст.ст.454, 549, 486, 555 ГК РФ возмездность договора купли-продажи квартиры (установление цены и факта оплаты) являются его существенным условием. ФИО16 денежные средства за квартиру от ФИО15 не получал. На основании ст.ст.166, 167, 168, 170 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15 квартиры, расположенной по адресу: , является ничтожным. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул., д.№, кв.№, заключенный между ФИО16 и ФИО15; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО15, восстановить право собственности ФИО16 на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул., д№ кв.№; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области погасить регистрационную запись о праве собственности на квартиру за ФИО15, внести регистрационную запись о праве собственности за ФИО16 на квартиру по адресу: <...> кв.№ взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО14 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул., д.№, кв.№ заключенный между ФИО16 и ФИО15; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО15, восстановить право собственности ФИО16 на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул., д.№, кв.№; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Она поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Интересы истицы представляет по доверенности ФИО17.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО17 уточнила исковые требования, просит: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> кв.№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО15, восстановить право собственности ФИО16 на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул., д№, кв.№; взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истицы поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что просит признать указанный договор купли-продажи квартиры и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО15 и восстановления права собственности ФИО16 на квартиру в соответствии со ст.170 ГК РФ, т.к. считает, что данная сделка является мнимой, а, кроме того, в соответствии со ст.168 ГК РФ как не соответствующую требованиям закона, а именно ст.ст.454. 549, 486, 555 ГК РФ, предусматривающих возмездность договора купли-продажи, ст.ст.34, 38, 39 СК РФ и ст.ст.255, 256 ГК РФ, регулирующим режим имущества супругов; ответчиком ФИО16 в отношении истицы совершено мошенничество при совершении сделки купли-продажи квартиры и причинен значительный материальный ущерб, который истице не возмещен, другого имущества, кроме спорной квартиры, для возмещения ущерба не имеется; считает, что сделка была совершена без намерения создать правовые последствия, а с целью скрыть имущество от обращения взыскания в возмещение материального ущерба в пользу истицы, фиктивность сделки подтверждается постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорную квартиру и кассационным определением Судебном коллегии по гражданским делам, которым данное постановление оставлено без изменений, и указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела.

Ответчица ФИО15 в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что официально с ответчиком расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ г., но фактически их брачные отношения испортились с 2007 г., в марте 2008 г. они прекратили совместное проживание; спорная квартира досталась ФИО16 в собственность по наследству после смерти его матери - ФИО4, она, т.е. ответчица, с семьей фактически проживала в спорной квартире с момента приобретения квартиры ФИО4, продолжала там жить и после смерти ФИО4; по предложению ФИО16 она выкупила у него спорную квартиру, заняв денежные средства у сожителя своей матери - ФИО3, часть денег на приобретения квартиры ей дала мать; после продажи квартиры ФИО18 собрал вещи, получил денежные средства и уехал. Считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Представители ответчицы ФИО15 по доверенности

ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании иск не признали, считают, что оснований для признания указанного договора купли-продажи квартиры недействительным и применения последствия недействительности сделки, требуемых истцом, не имеется.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. В письменном отзыве на исковое заявление, в котором он просит отказать ФИО14 в иске о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки и не восстанавливать его право собственности на квартиру.

От представителя ответчика по доверенности ФИО21, представлявшей ранее интересы ответчика в судебном заседании, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что ФИО16 отказался от ее услуг. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признавала, считая его необоснованным.

От третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация права собственности ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул., д№ кв№ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ; документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя истицы, ответчицу ФИО15 и ее представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что спорная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул., д.№ кв.№ принадлежала ранее на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти право собственности на указанную квартиру перешло в порядке наследования по закону к ее сыну – ФИО16, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Ульяновска ФИО11, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15, ответчиками по делу, был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО16 (продавец) продал, а ФИО15 (покупатель) приобрела четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> за 990000 руб. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

На основании указанного договора купли-продажи квартиры за ФИО15 зарегистрировано право собственности на квартиру № дома № по ул. г.Ульяновска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица и ее представитель по доверенности просят признать заключенный между ответчиками указанный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> кв.№ недействительным с применением последствий недействительности сделки, а именно прекращения права собственности ФИО15 на указанную квартиру и восстановления права собственности ФИО16 на квартиру, в соответствии со ст.ст.170 и 168 ГК РФ, утверждая, что данная сделка является мнимой, поскольку совершена без намерения создать правовые последствия, соответствующие договору купли продажи-квартиры, а с единственной целью – избежать изъятия имущества в счет исполнения решения суда о взыскании с ФИО16 в пользу ФИО14 денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного преступлением, кроме того, данная сделка не соответствует требованиям закона, а именно ст.454 ГК РФ, 549, 486, 555 ГК РФ, предусматривающим возмездный характер данной сделки, поскольку полагают, что деньги за квартиру ФИО15 по указанному договору купли-продажи ФИО16 не передавала; также данная сделка не соответствует ст.ст.34, 38, 39 СК РФ и ст.ст.255, 256 ГК РФ, регулирующим режим имущества супругов.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО14, истица по делу, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул., д.№, кв.№ ей было выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО14, ФИО2 о признании сделки недействительной м истребовании имущества из чужого незаконного владения, вступившим в законную силу, ФИО14 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, УФМС по Ульяновской области о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворен встречный иск ФИО1, признан недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры № № в доме № № по ул. Станкостроителей г.Ульяновска, заключенный между ФИО2 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности на квартиру № дома № по ул. г.Ульяновска за ФИО14, возвращена в собственность ФИО1 квартира № дома № по ул. г. Ульяновска; взыскана с ФИО2. в пользу ФИО14 сумма, полученная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - 960 000 руб.; взысканы с ФИО14 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 184 руб. 50 коп; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 184 руб. 50 коп. Из данного решения суда следует, что собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул., д.№, кв.№ (т.е. квартиры, приобретенной истицей по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2) является ФИО1, который сам сделку по отчуждению квартиры не совершал и полномочий на ее отчуждение не давал, поэтому сделка, совершенная ФИО10, действующим от имени ФИО1, по продаже указанной квартиры ФИО2 является несоответствующей закону, ничтожной, т.к. жилое помещение выбыло из владения собственника помимо его воли, и, следовательно, сделка между ФИО2 и ФИО14 также является недействительной.

Приговором Засвияжского районного суда г Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО16 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество), ч.2 ст.325 УК РФ (похищение паспорта) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Из приговора суда следует, что ФИО16 совершил мошенничество в отношении ФИО14 при следующих обстоятельствах. Имея умысел на совершение мошенничества, злоупотребляя доверием собственника квартиры № дома № по ул. г.Ульяновска - ФИО1, ФИО16 совершил хищение его паспорта, с использованием паспорта ФИО1 и ФИО10 оформил нотариально заверенную доверенность от имени ФИО1 на ФИО10 на право продажи квартиры, после чего оформил фиктивную сделку купли-продажи квартиры с ФИО2, затем, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО14, ввел ее в заблуждение относительно принадлежности квартиры ФИО2. По его требованию между ФИО2 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи квартиры, ФИО14 в счет оплаты квартиры передала ФИО2 960000 руб., указанную сумму ФИО2 в присутствии ФИО14 передала ФИО18. Данным приговором суда признано за ФИО14 право разрешения иска о возмещении материального ущерба в сумме 960 000 руб. в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, исковые требования ФИО14 удовлетворены, взыскано с ФИО16 в пользу ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 164 093 руб. 33 коп, а всего 1 124 093 руб. 33 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО16 – без удовлетворения. Взысканная решением суда сумма ФИО14 на настоящий момент не выплачена.

Ответчики ФИО22 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. г., от брака имеют 2-х несовершеннолетних детей: дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО22 расторгнут. Из данного решения суда следует, что в суд с иском о расторжении брака обратилась ФИО15, указывая, что брачные отношения не сложились, это приводит к ссорам и конфликтам, общее хозяйство не ведется, вместе они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского района г.Ульяновска выдан судебный приказ на взыскание с ФИО16 в пользу ФИО15 алиментов на содержание дочерей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до их совершеннолетия.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статья 486 ГК РФ регламентирует оплату товара.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст.444 ГК РФ в договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Доказательства того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками ФИО16 и ФИО15, противоречит требованиям закона, а именно ст.ст.454, 549, 486, 555 ГК РФ, и имеются основания для признания его недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ, истицей суду не представлены.

По смыслу ст.168 ГК РФ сделка признается не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов в случаях, когда ее совершение прямо запрещено. Запрет может касаться и существа сделки, ее формы, состава участников и обстоятельств. Сделка признается не соответствующей закону. Иному нормативному акту и тогда, когда стороны нарушили определенную законом процедуру.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником спорной квартиры ФИО16, ответчиком по делу, совершена сделка по отчуждению квартиры, в договоре указана цена – 990000 руб. Сделка совершена в форме и порядке, установленными законом. Из договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. ФИО16 никаких претензий к ФИО15 в связи с оплатой по договору не предъявлял, в материалах дела имеется расписка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в том, что получил от ФИО15 сумму в размере 990 000 руб. Из пояснений ответчицы ФИО15 следует, что для приобретения квартиры она занимала деньги, что подтвердили допрошенные судом свидетели.

Кроме того, сама по себе неоплата по договору купли-продажи затрагивает непосредственно интересы продавца квартиры, т.е. ФИО16, а не истицы.

Заключение договора купли-продажи квартиры между супругами не запрещено действующим законодательством.

Доводы истицы и ее представителя о несоответствии данной сделки нормам Семейного кодекса Российской Федерации, а именно ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, а также ст.ст.255, 256 ГК РФ, т.е. нормам, регулирующими режим имущества супругов, суд считает несостоятельными.

Суд также не усматривает оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным на основании ст.170 ГК РФ как мнимой сделки.

Мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. То есть стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, преследуют при совершении сделки иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и не преследуют цели наступления последствий, предусмотренных такой сделкой.

Однако в данном случае на основании заключенного между ответчиками договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности ФИО15 на спорную квартиру и прекращено право собственности ФИО16 на квартиру, ответчица ФИО15 проживает в спорной квартиры с двумя несовершеннолетними детьми, оплачивает налоги и коммунальные платежи за спорную квартиру, т.е. реально пользуется спорным жилым помещением, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми в спорной квартире, что подтверждается представленными суду доказательствами. Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи квартиры, а именно переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю, наступили.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что данная сделка между ответчиками совершена ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истицы с заявлением в милицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, брачные отношения между ответчиками до совершения сделки ухудшились, что в результате привело в последующем к расторжению брака, до совершения данной сделки ФИО15 с детьми также фактически проживала в спорной квартире и пользовалась ею, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО7. У ответчицы и ее несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 имеются на праве собственности доли в коммунальной квартире общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой – 53,67 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, ул., д.№ кв.№ (по 15/300 доли у каждой), у данной квартиры имеется еще 4 сособственника, жилая площадь в указанной квартире, приходящаяся на ответчицу с детьми, недостаточна для проживания семьи.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истицы о преюдициальном значении при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.,д№, кв№ принадлежащую ФИО15, и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО15 – без удовлетворения. Указанные судебные постановления касаются исключительно обеспечения гражданского иска ФИО14 к ФИО16 о возмещении материального ущерба, предъявленного при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО16, непосредственно спор по указанному договору купли-продажи квартиры судом не рассматривался.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО14 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15, ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул., д.№, кв.№ заключенного 08.10.2008 г. между ФИО16 и ФИО15, и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова