Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебные расходы, суд

у с т а н о в и л:

16 августа 2011 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк принял на себя обязательства выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик должен был возвратить полученную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Обязательства перед ФИО1 банк выполнил и перечислил на счет заемщика сумму в размере <данные изъяты>. Однако ФИО1 нарушил договор и допустил просрочку по кредиту. Гашение процентов и суммы кредита производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>. Задолженность по начисленным процентам составила <данные изъяты>

В связи с реорганизацией ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «<данные изъяты>» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС –Банк».

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем ОАО «МТС-БАНК» просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму в размере <данные изъяты> в том числе : <данные изъяты> основной долг по кредиту, <данные изъяты> долг по процентам за пользование кредитом и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, неоднократно направлялось извещение по последнему известному адресу, извещения возвращались и в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и назначить адвоката Кузнецову Ж.Н. и рассмотреть по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя ответчика адвоката Кузнецову Ж.Н., которая не согласилась с исковым заявлением, суд исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №

На основании кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается платежным документом.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, по кредитному договору исполнял недобросовестно, что подтверждается представленным расчетом, где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил гашения основного долга и на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>, задолженность по процентам составила <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о возврате кредита с процентами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В связи с реорганизацией ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в форму присоединения к ОАО «МТС-БАНК», все права и обязанности по обязательствам ОАО «<данные изъяты>» перешли в порядке правопреемства к ОАО « МТС-Банк», следовательно, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании в его пользу с ФИО1 сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий судья Носова О.А.