Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира 468 в доме <адрес>. Он обратился в ООО «УК ЖК Славянский квартал» с заявлением о выдаче реестра собственников МКД по адресу: <...> с целью созыва и организации проведения собрания. Ответа на заявление не последовало. 13.08.2019 г. истец повторно обратился с требованием к ответчику о предоставлении реестра собственников МКД. 15.08.2019 г. истец получил ответ на требование, в котором содержался отказ в предоставлении указанной информации со ссылкой на ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». 22.08.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить реестр собственников МКД, а также возместит ему расходы за почтовую переписку. Ответ на претензию не был получен.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «УК ЖК Славянский квартал» выдать ему реестр собственников МКД по адресу: <...>. Взыскать с ОО «УК ЖК Славянский квартал» судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в размере 880 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и попросил взыскать, также моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представила письменный отзыв, согласно которому истец при обращении в управляющую компанию не представил доказательств того, что реестр собственников МКД ему действительно необходим для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, а не с целью использования данной информации в иных целях. Истцу необходимо представить в управляющую компанию вопросы, поставленные для повестки дня, которые будут разрешены на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД. Решением собственников МКД было определено, что сообщения о проведении общего собрания будут размещаться на информационных стендах (досках объявлений) расположенных в МКД. Следовательно, истцу не требовался реестр для отправки уведомлений собственникам квартир. Поскольку данные документы не были представлены истцом, ему было отказано в выдаче реестра.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44,45 Жилищного кодекса любой собственник помещения в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно п. 4 ст. 44 Жилищного кодекса собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира 468 в доме <адрес>

06.08.2019 г. он обратился в ООО «УК ЖК Славянский квартал» с заявлением о выдаче реестра собственников МКД по адресу: <адрес> с целью созыва и организации проведения собрания. Данное письмо было направлено отправлением СДЕК, что подтверждается квитанцией от 06.08.2019 г.

Ответа на заявление не последовало.

13.08.2019 г. истец повторно обратился с требованием к ответчику о предоставлении реестра собственников МКД.

15.08.2019 г. истец получил ответ (исх. № 100) от 12.08.2019 г., в котором содержался отказ в предоставлении указанной информации со ссылкой на ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

22.08.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить реестр собственников МКД, а также возместит ему расходы за почтовую переписку. Претензия была направлена письмом СДЕК, что подтверждается квитанцией от 22.08.2019 г.

Ответ на претензию не был получен.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ст. п. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, ответчик не представил истцу запрашиваемую информацию в пятидневный срок.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был представить документы, подтверждающие проведение собрания не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с п.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющей компании с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие собственников на передачу персональных данных, содержащихся в реестре, при предоставлении этого документа инициаторам в целях созыва и организации общего собьран6ия не требуется. Данные действия не считаются нарушением требований ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В обращении в управляющую компанию, инициатору собрания достаточно указать цель запроса, при этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается и подразумевают злоупотребления правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, судом учитывается, что в письменном отказе Управляющей компании в адрес истца об отказе в предоставлении информации, не содержалось доводов о том, что ему необходимо предоставить повестку дня. Отказ был мотивирован ссылкой на нормы ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ко взысканию возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку действиями ответчика ему были причинены нравственные переживания.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом указанных обстоятельств и длительности противоправных действия ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 12.09.2019 г.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на отправку истцом корреспонденции по настоящему делу, в размере 880 руб., подтвержденные документально, силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ЖК Славянский квартал» об обязании выдать реестр собственников –удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК ЖК Славянский квартал» выдать ФИО1 реестр собственников МКД по адресу: <адрес>

Взыскать с ОО «УК ЖК Славянский квартал» моральный вред в размере 1000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в размере 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 30.10.2019 г.

Судья