Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным

установил:

Истец, обращаясь в суд с иском, просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от *** г. недействительным, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что при заключении данного договора ответчиком ФИО1 было составлено заявление, где в графе цель использования транспортного средства отмечено «личная». В ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от *** г. обратился ответчик ФИО2 При осмотре транспортного средства были выявлены признаки, указывающие на то, что данный автобус используется для регулярных пассажирских перевозок: имеется табличка с номером ... устанавливающая номер маршрута, а также направление движения и наименование остановок, согласно данным сайта Национального Союза Страховщиков Ответственности по данному транспортному средству застрахована ответственность перевозчика в САО «ВСК» в соответствии с договором № ... со сроком действия с *** г. по *** г., страхователь ООО «Союз-Авто», согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 с исковыми требованиями согласились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 3 ст.944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 ст.179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 настоящего Кодекса.

Статья 167 ГК РФ устанавливает общие положения о последствиях недействительности сделки, так в соответствии с п.1 указанной статьи, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что *** г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., где в графе цель использования транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. ... отмечено «личная», собственник транспортного средства ФИО2. Для заключения данного договора страхователем ФИО1 было составлено заявление, где в графе цель использования транспортного средства отмечено «личная». В ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия от *** г. обратился ответчик ФИО2 При осмотре транспортного средства были выявлены признаки, указывающие на то, что данный автобус используется для регулярных пассажирских перевозок: имеется табличка с номером ... устанавливающая номер маршрута, а также направление движения и наименование остановок, согласно данным сайта Национального Союза Страховщиков Ответственности по данному транспортному средству застрахована ответственность перевозчика в САО «ВСК» в соответствии с договором № ... со сроком действия с *** г. по *** г., страхователь ООО <данные изъяты>», согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «<данные изъяты> являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении оспариваемого договора страхования страхователь не сообщил страховщику об использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора страхования – удовлетворить.

Признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от *** г. недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной

форме принято 13.10.2020 г.