Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ФИО9, ФИО10, ФИО11ФИО12 о взыскании денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 был заключён договор оказания услуг № по организации туристского продукта - тура на <данные изъяты> человек в <адрес>. Стоимость тура - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При заключении договора стороны определили существенное условие о размещении туристов на территории <адрес>. Период проживания: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ехали компанией из <данные изъяты> взрослых и <данные изъяты> детей в возрасте от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет, отель был выбран в соответствии со следующими параметрами: собственная закрытая большая охраняемая территория, место для прогулок, аквацентр, детский миниклуб, детская анимация. Накануне вылета был выслан ваучер на заселение. Таким образом, было подтверждено проживание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени прибыли в аэропорт <адрес> где представитель ФИО14 сообщил о замене отеля и на свое усмотрение заселил в другой отель: <адрес> утверждая, что данный отель является улучшенным по качеству обслуживания (высшей категории). С мнением принимающей стороны о соответствии отеля требованиям и улучшенными характеристиками не согласились, о чем утром ДД.ММ.ГГГГ сообщили представителю принимающей стороны. Характеристики данного отеля: пятиэтажное здание, не имеющее собственной территории, время вынуждены постоянно организовывать детский отдых, т.к. анимация не была рассчитана на детей, зеленой территории для прогулок не было, поэтому большую часть времени проводили в холле отеля или в номерах. Выход за территорию отеля для прогулок был крайне затруднителен, особенно в вечернее куток с учетом предостережений принимающей стороны. Приобретая путевки не планировали провести время в центре города, рядом с морским портом и оживленной дорогой, рассчитывали отдыхать исключительно на зеленой территории отеля. Отель, в который заселили не соответствовал заявленным <данные изъяты> и не был предусмотрен для детского отдыха: -отель: часто ломаются лифты, из <данные изъяты> часто работал только <данные изъяты> при этом <данные изъяты> детских коляски на <данные изъяты> этаж не помогали поднимать.

в ресторане салфетки выдают по штуке на человека, мебель грязная, неопрятная, столовые приборы, сервированные столы, детские стулья приходится ждать или искать, скатерти грязные.

номера: фен предусмотрен, но так и не был предоставлен, полотенца часто забирают утром, приносят после обеда, качество уборки неудовлетворительное, ковролин не пылесосят. Мыло, шампуни не предоставляют даже в минимальном количестве.

отель был не полностью запущен к сезону, т.к. при истце обустраивали площадки, кафе, территорию: красили, настраивали музыку, монтировали сцены для выступлений.

ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила представителю ФИО15 о том, что характеристики отеля не соответствуют заявленным требованиям к отдыху. Было предложено подписать документы об отсутствии претензий к принимающей стороне, от чего категорически отказались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопрос пытались решить, но не были предложены иные варианты для отдыха. После отправки претензии по электронной почте и нескольких телефонных переговоров с представителями турагентств в <адрес> представитель принимающей стороны предложил единственный вариант переселения, заранее зная, что на него не согласятся. Отель "<адрес> предложенный ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> км от места проживания, по отзыву принимающей стороны отель был не полностью запущен к сезону. Поездки с детьми на такие расстояния на наземном транспорте в <адрес> не предусматривались. Во время пребывания в <адрес> представители принимающей стороны бездействовали при решении вопроса. Когда пошла речь о полном отказе от тура они предупредили, что улететь домой раньше возможно только через <адрес> и за свой счет, Средствами на перелет в <адрес> или переселение с доплатой истица не располагала, поэтому вынуждена в остаться <адрес> до окончания тура. Отказаться от тура и выехать из отеля, находясь с малолетними детьми и мамой на территории <адрес> истица не могла. Таким образом, истица провела время в иных условиях, чем намеревалась. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства и одностронее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу ст. 10 Федерального Закона «Об основах туристской деятльности в Российской Федерации» отель проживания относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, и одностороннее изменение этих условий не допускается. Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрена ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Поскольку изменение условий проживания причинили туристам неудобства, вместо ожидаемого отдыха, истица вынуждена была большую часть отдыха потратить на переговоры и встречи с представителями принимающей стороны, с туроператором, турагентом, звонки и переселения. Отдых, на который рассчитывали и планировали с ДД.ММ.ГГГГ не состоялся по вине ответчиков. Истица очень тщательно подходили к выбору отеля и звездность отеля в данном случае решающим фактором. Истица ехала в конкретный отель, выбранный заранее, заселение в другое место истица изначально не рассматривала. Информация о замене отеля не была предоставлена ранее отлета, у истицы не было возможности выбрать иной отель самостоятельно или отказаться от поездки. Таким образом, истица считает, что ответчики обязаны компенсировать причиненный моральный вред денежной суммой в размере по <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, «ФИО22 и ФИО23 заключили агентский договор №ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО24 обязалось от своего имени, но за счет принципала реализовывать туристические продукты (л.д.60-75).

ФИО1 и ФИО25ДД.ММ.ГГГГ заключили договор оказания услуг №, по которому исполнитель обязался оказать услуги клиенту по оказанию туристического продукта. Согласно п. 2.1.3 договора в случае если предоставление ранее оговоренного пакета туристических услуг невозможно в силу объективных причин, не зависящих от исполнителя, исполнитель имеет право полностью или частично заменить оговоренные услуги аналогичными, либо более высокого уровня. П. 2.1.7 договора в случае замены заказанного клиентом отеля, исполнитель обязан получить согласие клиента на такую замену или обеспечить размещение принимающей стороной клиента в отель той же категории или выше. В приложении к договору указана дата пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость – <данные изъяты>, отель – <адрес> (л.д.8-20).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО26 и другим ответчикам с претензией, указав, что ответчик заменил место проживания на другой отель, условия проживания не соответствовали заявленным (л.д.24-29).

В своем ответе на претензию ФИО27№ от ДД.ММ.ГГГГ указало, что туроператором является ФИО28 отель измене в связи с тем, что перенесена дата открытия отеля <адрес> все туристы были размещены в отеле <адрес> который является отелем улучшенной категории. Туристам был предложен отель с улучшенным расположением в первой береговой линии с инфроструктурой для детей и бесплатный аквапарк без доплаты. Однако туристы отказались от предложения и просили переселить в отель № После этого были предложено несколько вариантов отелей, туристы, не мотивируя, отказались от всех предложенных отелей (л.д. 30-31).

В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГФИО29 указало, что истица была вселена в № отель согласно договору. Условия проживания соответствовали заявленным требованиям. Истицей в нарушение п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ письменная претензия не направлялась, доказательств некачественного предоставления услуг истицей не представлено, услугой истица воспользовалась (л.д.32-34).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО31ДД.ММ.ГГГГ заключили договор оказания услуг №, по которому исполнитель обязался оказать услуги клиенту по оказанию туристического продукта. Согласно п. 2.1.3 договора в случае если предоставление ранее оговоренного пакета туристических услуг невозможно в силу объективных причин, не зависящих от исполнителя, исполнитель имеет право полностью или частично заменить оговоренные услуги аналогичными, либо более высокого уровня. П. 2.1.7 договора в случае замены заказанного клиентом отеля, исполнитель обязан получить согласие клиента на такую замену или обеспечить размещение принимающей стороной клиента в отель той же категории или выше. В приложении к договору указана дата пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость – <данные изъяты>, отель – <адрес>

Судом установлено, что туроператором является ФИО32 Указанное обстоятельство подтверждается сторонами.

По прибытию на отдых все туристы были размещены в отеле <адрес> вместо заявленного отеля.

Как следует из объяснений ответчиков в их ответе на претензии истицы, отель <адрес> является отелем улучшенной категории. Туристам был предложен отель с улучшенным расположением в первой береговой линии с инфроструктурой для детей и бесплатный аквапарк без доплаты. Однако туристы отказались от предложения и просили переселить в отель № После этого были предложено несколько вариантов отелей, туристы, не мотивируя, отказались от всех предложенных отелей.

Согласно П. 2.1.7 договора в случае замены заказанного клиентом отеля, исполнитель обязан получить согласие клиента на такую замену или обеспечить размещение принимающей стороной клиента в отель той же категории или выше.

Условия договора согласованы сторонами и являются обязательными для их исполнения.

Указанный пункт договора истицей не оспаривался и не признавался недействительным. При указанных обстоятельствах суд полагает, что туроператор действовал в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается во внимание, что согласно п. 4.2 договора претензии по качеству обслуживания подаются письменно с предоставлением доказательств.

Доводы, изложенные в претензии истицы от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на обстоятельства неисполнения обязательств, однако не представлено доказательств неисполнения обязательств.

Суд принимает во внимание, что в ответе на претензию ответчики указали, что истице и другим туристам был предложен отель с улучшенным расположением в первой береговой линии с инфроструктурой для детей и бесплатный аквапарк без доплаты. Однако туристы отказались от предложения и просили переселить в отель № После этого были предложено несколько вариантов отелей, туристы, не мотивируя, отказались от всех предложенных отелей.

Указанное обстоятельство истицей не опровергнуто. Претензии направлены истице в срок, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных условиях суд полагает, что ответчики свои обязательства выполнили в полном объеме.

Кроме того, судом принимает во внимание, что особые условия питания, уборка и помощь в поднятии коляски, договором не предусмотрены, кроме условия «все включено».

Суд принимает во внимание, что истица воспользовалась услугами в полном объеме.

Поскольку истицей не доказано факт нарушения её права, требования истицы не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309, 310, 420, 431, 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (10.05.2016 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: