Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Государственный архив Свердловской области», Государственному архиву административных органов Свердловской области о возложении обязанности предоставления документов,

У С Т А Н О В И Л :

истцы обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к ответчикам. Просили обязать предоставить (выдать) истцу для ознакомления и снятия копий документов дело по раскулачиванию ФИО2 (Георгия) Леонтьевича, имевшего место в <//> в <адрес>.

В обоснование требований указал на то, что ФИО1 устно и письменно неоднократно обращался к ответчикам о предоставлении дела о раскулачивании его деде ФИО2 Дело для ознакомления ему не предоставлено, информация в архивах отсутствует, местонахождения дела о раскулачивании неизвестно, нарушено право истца на получение информации из архивов.

В судебном заседании истец требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ГКУСО «ГААОСО» в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали на то, что в июне 2018 года истец обратился о предоставлении дела о раскулачивании его деда ФИО2, сотрудником читального зала архива ФИО1 было пояснено, что документы о раскулачивании жителей Среднего Урала и других регионов Советского Союза на хранение не поступали. Были проверены сведения в отношении всех Л-ных, жителей <адрес>, дело о раскулачивании ФИО2 отсутствует. Имеется информация о наличии уголовного дела в отношении дяди истца – ФИО3, <//> истцу в читальном зале архива был обеспечен доступ к архивно-следственному делу своего дяди, дело о раскулачивании там отсутствует, имеется краткое упоминание о раскулачивании семьи Л-ных в виде справки Пышминского РИКа от 1941 г. Истцу было рекомендовано обратиться в ГКУСО «ГАСО». Осенью 2018 г. истец вновь обратился к ответчику, сотрудником ему была оказана устная консультация о том, что испрашиваемые сведения на хранение не передавались, даны рекомендации по организациям в поисках сведений.

Представители ответчика ГКУСО «ГАСО» в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали на то, что в справочных материалах и в описях, связанных с делами раскулаченных отсутствует информация в отношении ФИО2 По запросу ФИО1 ответчиком просмотрены документы архивных фондов и <//> дан письменный ответ, направлены копии имеющихся в архиве документов по запрашиваемой им теме с пояснениями об отсутствии в архиве сведений о раскулачивании ФИО2 и членов его семьи. Прием документов ответчиком не осуществлялся, уничтожение не производилось, архивных документов указанных фондов в розыске не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к ответчикам о предоставлении дела о раскулачивании своего деда ФИО2 На обращения в письменном и устном виде своевременно получил ответы об отсутствии испрашиваемой информации в архивах ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в частности, протоколы заседаний райисполкома, описи дел постоянного хранения, дела фонда (акты приема-передачи документов на хранение, перечни переданных на хранение документов, акты приема-передачи, акты проверок наличия и состояния дел), суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые документы у ответчиков отсутствуют, оснований полагать, что такие документы были переданы ответчикам, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств, по настоящему делу, исходя из заявленных требований, исполнимости судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иных требований или требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Государственный архив Свердловской области», Государственному архиву административных органов Свердловской области о возложении обязанности предоставления документов – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) В.И. Лазарева

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило

Судья: