Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца Гачевова В.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова А. В. к ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в удовлетворении требований о возврате уплаченных денежных средств, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов А.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в удовлетворении требований о возврате уплаченных денежных средств, взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были совершены денежные переводы (транзакции): на сумму <данные изъяты> рублей, код авторизации <данные изъяты> наименование операции <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, код авторизации №, наименование операции <данные изъяты>. Денежные средства были переведены за получение обещанного доступа к программе <данные изъяты> однако, доступ к данной программе истцу не был предоставлен, этой услугой истец не воспользовался. Полагает, что имеются основания для опротестования указанных платежей, поскольку ожидаемого результата не получено, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец обратился к ответчику с письменным заявлением, ответом на которое от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отказал в возврате денежных средств. Поэтому у истца возникли убытки. Истец просил признать незаконным отказ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления о возврате указанных денежных средств, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца <данные изъяты> рублей.

О судебном заседании истец извещен, не явился.

Представитель истца на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика извещен, ранее просил в удовлетворении требований отказать, представил возражения на требования (л.д. 30-32).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пунктов 21, 24 ст.4.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции, действующей на дату совершения операций истцом по переводу денежных средств, требования, вытекающие из договоров, заключенных форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат судебной защите.

Форекс-дилер обязан размещать на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" базовый стандарт совершения операций на финансовом рынке, содержащий рамочный договор или вносимые в него изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были совершены денежные переводы (транзакции): на сумму <данные изъяты> рублей, код авторизации №, наименование операции <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, код авторизации №, наименование операции <данные изъяты>.

Операции по списанию денежных средств проводились истцом самостоятельно, путем подтверждения смс-уведомлений, что истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по счету. Совершенные истцом операции были подтверждены ответчиком, денежные средства переведены контрагенту истца для участия в работе системы <данные изъяты>. Истцом представлены сведения о добровольном участии в работе указанной системы, в том числе распечатки скриншотов работы программы. Следовательно, истец, приняв условия для заключения договора по работе в системе <данные изъяты>, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из сведений по счету истца, открытому в ПАО Сбербанк, перечисленные денежные средства для работы в системе <данные изъяты> были удержаны контрагентом истца, что подтверждается выпиской по счету истца, представленной ответчиком. В связи с чем доводы истца о том, что ответчиком неправомерно отказано в возврате денежных средств <данные изъяты> рублей, суд полагает необоснованными. Списание денежных средств произведено по указанию истца, денежные средства зачислены по назначению, исходя из требований Правил платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации. В связи с проведенными платежными операциями и отсутствием денежных средств на счете истца оснований для опротестования указанных операций не имеется. Поэтому ответчик правильно отказал истцу в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. В случае нарушения прав истца и руководствуясь принципом диспозитивности, Пискунов А.В. не лишен возможности предъявить требования к организатору работы в системе <данные изъяты>. Ответчик в данном случае совершил все необходимые действия, направленные на исполнение воли истца по перечислению денежных средств.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Пискунову А. В. в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в удовлетворении требований о возврате уплаченных денежных средств, взыскании денежных средств – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2020г.