Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Калугину Е.А., Калугиной Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Калугину Е.А., Калугиной Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 1 898 050 руб. 87 коп., мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с Калугина Е.А., Калугиной Е.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от (дата) Октябрьским районным судом г. Липецка при рассмотрении дела, в котором участвовали КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчики, были установлены следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, наличие обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие обременения квартиры в виде залога квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>, факт выдачи закладной на предмет залога, законность начисления неустойки и процентов по кредиту, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств. Таким образом, перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на (дата)(дата) в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). (дата) определением Октябрьского районного суда г. Липецка произведена замена взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) его правопреемником КИТ Финанс Капитал (ООО). По состоянию на (дата) ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. В силу п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В период с (дата) по (дата) общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 1 898 050 руб. 87 коп., из них: 129 424 руб. 68 коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1 768 626 руб. 19 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита. Просят также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 690 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Калугин Е.А., Калугина Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Калугин Е.А. полагал требования завышенными, указав, что им не исполнено решение суда в связи с отсутствием возможности трудоустроиться, брак между ним и Калугиной Е.В. расторгнут, проживают они раздельно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с Калугина Е.А., Калугиной Е.В. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредиту - 1 395 736, 91 руб., сумма по просроченным процентам за пользование кредитом - 100 798, 04 руб., сумма пеней по кредитному договору - 32 000 руб., а всего 1 528 534 руб. 95 коп. Продолжено взыскание с Калугина Е.А., Калугиной Е.В. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) процентов за пользование кредитом исходя из 18,49% годовых по кредитному договору № начиная с (дата) от оставшейся суммы долга по день ее фактической уплаты. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 2 350 000 рублей. Отложена реализация квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 1 год с момента вступления решения в законную силу. Взыскан с Калугина Е.А., Калугиной Е.В. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) возврат государственной пошлины в размере 15 842 руб. 67 коп. Из данного решения следует, что согласно представленному расчету сумма ссудной задолженности по данному делу взыскана по состоянию на (дата) год. Решение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) произведена замена взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) по исполнительным листам, выданным Октябрьским районным судом г. Липецка (дата) по гражданскому делу № о взыскании с Калугина Е.А., Калугиной Е.В. в солидарном порядке в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы задолженности по кредитному договору № КИ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5 Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 статьи 48 данного закона передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Установлено, что согласно п.п. 1.4. Договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по Договору является ипотека квартиры в силу договора. П.п. 1.5. Договора определено, что права Кредитора по Договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно закладной от (дата) оформленной Залогодержателем КИТ Финанс Инвестиционный банк и залогодателями - должниками - ответчиками Калугиным Е.А., Калугиной Е.В., ипотекой обеспечено обязательство - кредитный договор №КИ от (дата) (п. 4), предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п. 5).

Из материалов дела следует, что по состоянию на (дата) ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, что не оспаривалось ответчиками.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов Заёмщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по истечению обязательств по возврату суммы кредита и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что в период с (дата) по (дата) общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 1 898 050 руб. 87 коп., из них: 129 424 руб. 68 коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1 768 626 руб. 19 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита.(л.д. 34-35).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ)

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также исходя из норм ст. 307, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и договорных неустоек, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Решением суда взысканы с ответчиков проценты за пользование кредитом, начиная с (дата) от оставшейся суммы долга по день ее фактической уплаты.

В связи с этим КИТ Финанс Капитал (ООО) с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты договорных неустоек с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) до дня его фактического исполнения, в исковом заявлении указан период расчета с (дата) по (дата)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд воспользовался своим правом снизить неустойку применительно к требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, считает возможным уменьшить сумму неустойки с 129 424 руб. 68 коп. - штрафную санкцию, состоящую из пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 10 000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - 1 768 626 руб. 19 коп,, до 140 000 руб., поскольку считает ее несоразмерной, при этом принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как установлено решением суда от (дата), сумму задолженности по процентам в размере 100 798 руб. 04 коп., взысканную по решению суда, длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно данного кодекса, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от (дата) в сумме 17 690 руб. 25 коп.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично в размере 150000 руб., то с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Калугина Е.А., Калугиной Е.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 150 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. в равных долях, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий: Т.В.Рябых