ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3159/2022 от 17.05.2022 Подольского городского суда (Московская область)

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Топчу А. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Топчу А.И., в котором просил: взыскать в его пользу сумму предоплаты за невыполненные работы в размере 500 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор выполнения строительных работ (гидроизоляция кровли) на принадлежащем истцу участке, в подтверждение чего ответчиком были составлены расписки о получении денежных средств в виде аванса за выполнение работ от 08.09.2021г. на сумму 200 000 рублей и от 07.10.2021г. на сумму 300 000 рублей. Общая сумма по договорам составила 500 000 рублей.

Однако ответчик к выполнению работ так и не приступил, ссылаясь на занятость. 08.12.2021г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда на проведение работ, содержащее требование о возврате переданного аванса, которое осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Топчу А.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор выполнения строительных работ (гидроизоляция кровли) на принадлежащем истцу участке, расположенном по адресу: Б.

В подтверждение заключенного договора ответчиком были составлены расписки о получении от истца аванса за выполнение работ от 08.09.2021г. на сумму 200 000 рублей и от 07.10.2021г. на сумму 300 000 рублей. Общая сумма договора составила 500 000 рублей (л.д.11-12).

08.12.2021г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда на проведение работ, содержащее требование о возврате переданного аванса, которое осталось без ответа (л.д.14).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, ответчик после получения аванса к выполнению работ так и не приступил, постоянно ссылаясь на занятость.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Исходя из требований ч. 3 ст. 421 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ, буквального толкования указанного выше договора, суд приходит к выводу о квалификации возникших спорных отношений, как договора бытового подряда, что урегулировано нормами ст. ст. 454, 730 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании в его пользу предварительно оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от 07.10.2021г. денежных средств в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Топчу А. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Топчу А. И. в пользу ФИО1 сумму предоплаты за невыполненные работы в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Панковская