Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Муниципального образованию «<адрес>» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>» к ФИО1 ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на индивидуальные жилые дома.

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование «<адрес>» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на индивидуальные жилые дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность № к-1-40/39 от ДД.ММ.ГГГГ) в обоснование предъявленного иска пояснил следующее:03-ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендатор) и МО «<адрес>», от имени которого действовало муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом <адрес>» (Арендодатель) были заключены договоры аренды № и №г. земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключенным со ФИО1 договорам, арендатор обязан был построить на арендуемых земельных участках индивидуальные жилые дома, поскольку именно с постройкой индивидуального жилого дома на земельном участке стороны договоров связывали возможность пересмотра арендной платы, установленной по договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинтвентаризация - федеральное БТИ «Челябинский филиал <адрес>, зарегистрировало право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м., инвентарный номер 75:546:002:000007550, Литер А, Этажность 1, Адрес (Местоположение) Россия, <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора аренды земельного участка для ИЖС № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» зарегистрировало право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., инвентарный номер 2243, Литер А, Этажность 1, Адрес (Местоположение) Россия, <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Истец со ссылкой на пункты 1,2,4,5,7 части 6 статьи 3 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности и сооружений»СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", разделы 4, 5,7-9. заключению эксперта (экспертиза назначена Снежинским городским судом в рамках дела № по иску ФИО1 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>» о внесении изменений в договор аренды земельного участка), требованиям, предъявляемым к жилым (одноквартирным) домам Сводом правил «Дома жилые одноквартирные» СП 55.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) и САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), расположенные на земельных участках по адресам: <адрес>, ул. (Уральская, 39 и <адрес>) полагают, что возведенные на земельных участках строения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым (одноквартирным) домам и не являются индивидуальными жилыми домами.

Более того, истец указывает на то, что на земельном участке по адресу <адрес> располагается в том числе, здание Мотоклуба, которое стоит на учете ОГУП «ОблЦТИ», как нежилое здание.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды на арендаторе была возложена обязанность снести (разобрать) ветхие постройки, подлежащие сносу и убрать строительный мусор с участка.

Между тем, ответчик данной обязанности не исполнила, а обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Челябинский филиал Аргаяшское отделение с заявлением о выдаче на него кадастрового паспорта как на жилое, вновь возведенное строение.

Таким образом, ФИО1 с соблюдением закона и иных правовых актов не были построены индивидуальные жилые дома, а следовательно не возникло право собственности, как на завершенные строительством жилые дома.

По земельному участку по <адрес> разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый паспорт, подтверждающий факт создания объекта - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии всего 1 дня; по земельному участку по <адрес> разрешение на строительство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии всего 7 дней. За столь короткое время фактически невозможно создать объект недвижимости и тем более жилой дом, в котором будут созданы условия для проживания граждан. Следовательно, ФИО1 осуществлено фиктивное строительство, при этом ветхому, подлежащему сносу нежилому объекту по <адрес> (Мотоклуб) был внешне придан пристойный вид.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м., инвентарный номер 75:546:002:000007550, Литер А, Этажность 1, адрес (местоположение) Россия, <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ и на жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., инвентарный номер 2243, Литер А, Этажность 1, адрес (местоположение) Россия, <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№. Иных требований к ответчику заявлено не было.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, согласно которого она просит рассмотреть дело без её участия, в присутствии её представителей. Представители истца ФИО3 и ФИО4 (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ_) в судебном заседании исковые требования не признали, со ссылкой на то обстоятельство, что истцом избран не правильный способ защиты.

Представитель третьего лица ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> Снежинского филиала ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования истца не поддержал, указав, о том, что ответчик обратилась в «Обл.ЦТИ» с заявлением о проведении первичной технической инвентаризации объектов капитального строительства на двух земельных участках и представила все необходимые для этого документы. На объект, расположенный на земельном участке по <адрес>, как на объект незавершенного строительства, был выдан кадастровый паспорт и технический паспорт. На объект, расположенный на земельном участке по <адрес> кадастровый паспорт и технический паспорт выданы не были, так как по данным Обл.ЦТИ на этом участке значился иной объект недвижимости - мотоклуб. Кадастровый паспорт и технический паспорт были выданы истцу Аргаяшским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <адрес>. Считает, что объект - расположенный на земельном участке по <адрес>,является жилым домом. Действия ОБлЦТИ по выдаче кадастровых и технических паспортов на спорные объекты недвижимости никем не оспорены.

Вызванные в качестве третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Челябинский филиал и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, отношения к заявленным требованиям не высказали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает, что требования Муниципального образования «<адрес>» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на индивидуальные жилые дома не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: 03-ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендатор) и МО «<адрес>», от имени которого действовало муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом <адрес>» (Арендодатель) были заключены договоры аренды № и №г. земельных участков для индивидуального жилищного строительства.(л.д.5,17)

Согласно заключенным со ФИО1 договорам арендатор обязан был построить на арендуемых земельных участках индивидуальные жилые дома. По условиям договора: с постройкой индивидуального жилого дома на земельном участке стороны связывали возможность пересмотра арендной платы, установленной по договорам. (п. 5.8 договора л.д. 6 оборотная сторона, п. 5.8 договор л.д. 17 оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинтвентаризация - федеральное БТИ «Челябинский филиал <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м., инвентарный номер 75:546:002:000007550, Литер А, Этажность 1, адрес (местоположение) Россия, <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.(л.д. 31,40)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., инвентарный номер 2243, Литер А, Этажность 1, адрес (Местоположение) Россия, <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.(л.д. 32,41)

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 52), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанным пунктом Постановления предусмотрено, что в отдельных, случаях возможен такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим. К таким случаям Постановление относит случаи, если: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

В этих указанных Пленумом случаях, такой способ защиты как «признание права собственности отсутствующим» не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Для остальных случаев, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Установленная ст. 2 ФЗ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объекты недвижимости с использованием способов защиты гражданских прав, закрепленных ГК РФ и другими федеральными законами.

Однако, истец не оспаривает действия ни органа технической инвентаризации - ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Челябинский филиал, ни ОГУП «Областной центр технической инвентаризации, выдавших ответчику кадастровые паспорта на спорные объекты, которые и явились одними из необходимых документов для государственной регистрации права собственности, то есть, истец фактически не оспаривает правовые основания возникновения права собственности ответчика на спорные объекты.

Так же истцом не оспариваются правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорные объекты.

Таким образом, истец, признавая зарегистрированное право собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим, и не оспаривая правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорные объекты, избрал способ защиты, не основанный ни на одном из установленных законодательством способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 2 Закона №.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, требуя признать право собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим, не доказал тот факт, что зарегистрированное право собственности ответчика на данные объекты нарушает его права и законные интересы, и что восстановить нарушенное права истца, в частности на взыскание арендной платы в большем размере, возможно только путем признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

Основанием предъявленных истцом требований, являются заключенные между истцом и ответчиком договоры аренды земельных участков № и №.(л.д. 5,17)

Однако, исполнение гражданско-правового договора является обязанностью сторон, так как стороны являются равными субъектами, тогда как истец оспаривая зарегистрированное за ответчиком право собственности, давая оценку качеству уже существующих жилых объектов, со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза об определении соответствия строений требованиям, предъявляемым к жилым домам и их соответствия индивидуальным жилым домам проводилась в рамках другого гражданского дела), не представил суду доказательств, каким образом качество возведенных объектов, влияют на взаимоотношение сторон при выполнении условий договора аренды земельных участков и не имея полномочий, действует как административно-надзорный орган по строительству жилых домов.

Более того, истец, выбирая такой способ восстановления своего нарушенного права, не разрешает вопрос о судьбе уже построенных ответчиком объектов, и правах ответчика на эти объекты.

Правовые последствия признания отсутствующим права на объект -жилой дом, предполагает, что на фактически существующий жилой дом будет отсутствовать запись в ЕГРП, но каким образом отсутствие зарегистрированного права в реестре, на физически существующий объект недвижимости, восстановит права истца, последним представлено.

Таким образом, истец не обосновал наличие правового интереса для предъявления соответствующих исковых требований, в связи с чем, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что уже является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, исковые требования МКУ «КУИ <адрес>» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «<адрес>» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>» к ФИО1 ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на индивидуальные жилые дома отказать.

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>» в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Беляева.