Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «<данные изъяты>», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. она по договору купли-продажи №/У приобрела у ответчика диван марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Диван был приобретён как образец. Однако купленное изделие не подходит по габаритам комнаты и интерьеру, потеряло товарный вид, выцвел. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с просьбой вернуть товар и получить уплаченные за него денежные средства. Заявление продавцом не было принято. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из который <данные изъяты> рублей – стоимость дивана, <данные изъяты> рублей – неустойка в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки не поставленного вовремя (предоплаченного) товара или поставленного несоответствующим по качеству ГОСТам, цвету, без гарантии, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, а также обязать ответчика забрать товар.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО1 пояснила, что купленный диван являлся образцом и находился в торговом зале, она его осмотрела, в том числе в разложенном состоянии, измерила его длину, уточнила сведения о длине дивана у продавца. Про иные параметры дивана не спрашивала и их не измеряла, полагала, что диван по размерам ей подойдёт. Информации о размерах дивана в зале не имелось. В тот же день была произведена оплата товара в полном объёме. После того, как диван был ей доставлен, выяснилось, что он не подходит ей по ширине в разложенном виде, так как между диваном и стеной остаётся узкий проход, а также она обнаружила на обивке дивана разводы, которые не видела в торговом зале. На её просьбы вернуть уплаченные за диван денежные средства ответчик ответил отказом. Она переживала, вызывала скорую помощь.

Представитель ответчика, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

При отсутствии возражений истицы суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и объяснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи мягкой мебели по индивидуальному дизайну N №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность ФИО1 товар -диван «<данные изъяты> прямой (образец) не позднее трёх рабочих дней с момента полной оплаты товара, а ФИО1 обязалась принять товар и уплатить за него <данные изъяты> рублей.

Товар, подлежащий передаче покупателю ФИО1, находился в зале и был осмотрен покупателем перед его приобретением.

Установлено, что обязательства сторонами договора были исполнены: стоимость товара оплачена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., диван был передан продавцом покупателю.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание претензии истицы к качеству покрытия приобретённого дивана, судом была назначена товароведческая экспертиза по определению наличия недостатков обивки дивана.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 25.10.2016г. № на видимых поверхностях дивана-кровати «Лора-3» дефекты в виде пятен, ореолов и «разводов» отсутствуют.

Таким образом, заявленные истицей недостатки товара не подтвердились, иные недостатки ФИО1 заявлены не были.

следовательно, расторжение договора купли-продажи дивана и возврат покупателю уплаченных за товар денежных средств на основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», а именно в связи с наличием в товаре недостатков, возникших до передачи товара покупателю, невозможно.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы, ещё одним основанием для возврата уплаченных за товар денежных средств, по мнению ФИО1, является то обстоятельство, что диван в разложенном виде не подходит ей по габаритам.

В соответствии со ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять купленный товар на аналогичный других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Между тем, статья 25 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает возможность ограничения такого права потребителя правовым актом Правительства Российской Федерации, утверждающим перечень товаров, не подлежащих обмену.

В настоящее время такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Пунктом 8 указанного Перечня предусмотрено, что к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату, относится мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

В соответствии с общероссийским классификатором продукции ОК-005-93 диван относится к бытовой мебели.

При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что купленный диван был осмотрен ФИО1 в собранном состоянии в торговом зале, истица консультировалась с продавцом, диван осматривала и в разложенном состоянии, измерила длину дивана. Однако, имея возможность измерить иные параметры дивана и сравнить их с параметрами помещения, в которое планировала поставить диван, истица этого не сделала, самонадеянно полагая, что диван подходит ей по габаритам.

Доводы истицы о том, что в торговом зале отсутствовала информация о размерах дивана, не влияют на выводы суда, поскольку она непосредственно осматривала диван, производила необходимый ей измерения, а соответственно имела реальную возможность оценить размеры дивана или уточнить их у продавца. Доказательств тому, что истице было отказано в предоставлении информации о размерах дивана, материалы дела не содержат.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и обязании ответчика забрать диван удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательствами по делу факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, не подтвержден, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности выплатить неустойку, компенсировать истице моральный вред в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что по настоящему гражданскому делу назначалась судебная экспертиза, расходы за проведение которой в полном объеме экспертному учреждению не возмещены, с ФИО1 в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016г.

Судья Г.А. Анохина