Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать сведения, распространенные в жалобе ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. Обязать ФИО2 направить в адрес Министерства обороны РФ и командиру войсковой части №, заявление с опровержением ранее распространенной ею информации в отношении заместителя начальника штаба по связи - начальника связи ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Свое исковое заявление мотивирует тем, что он, является военнослужащим и занимает воинскую должность заместителя начальника штабы по связи - начальник связи войсковой части №40515.

05.08.2017 г. ответчик ФИО2 обратилась в адрес Министерства Обороны РФ с жалобой, и к командиру воинской части в/ч 40515 с жалобой на военнослужащего воздушно-десантных войск майора ФИО1 В своей жалобе ответчик ФИО2 указала тот факт, «что якобы ФИО1 пытается всякими способами выжить меня и мою тетю из жилого дома по адресу: <адрес>, «что ФИО1 и ФИО3 объединились и издеваются надо мной»; «откуда у майора такие миллионы на покупку участка в центре Анапы», что «его отдыхающие под нашими окнами шумят, пьют, курят»; что «ФИО1 производит психологическое давление и выживает нас с нашего законного земельного участка; «военнослужащие должны защищать население, а ФИО1 наоборот издевается над нами».

На основании неправомерной жалобы ФИО2 в отношении военнослужащего ФИО1 в войсковой части 40515 была назначена проверка, шли разбирательства, неоднократно домой к нему из войсковой части отправлялись проверки.

Штаб соединения ВДВ так же проводит разбирательство с последующим докладом командующему ВДВ, который в свою очередь в установленные сроки обязан доложить в Министерство обороны.

В связи, с чем с ФИО1 и его семьей были проведены неоднократные беседы, он вынужден был оправдываться, что не когда и никого не пытался выжить, что не нарушал порядок, что купил дом и земельный участок на законные денежные средства, а все разногласия решает в судебном порядке и т д.

Командование части по жалобе ФИО2 неоднократно направляло старшего офицера к месту проживания военнослужащего гр. майора для контроля соблюдения ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, гр. ФИО2 должностному лицу распространила заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, обвинив его в мошенничестве, издевательстве, и т.д. Следовательно, ответчиком имело место распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих мои честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию государственного служащего, поскольку, он является военнослужащим. Распространенные ФИО2 вышеуказанные сведения командиру войсковой части, не соответствуют действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В вышеуказанном Пленуме указаны три условия для предъявления исковых требований в суд, которые, присутствуют в обжалуемом заявлении. Факт распространения сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается сообщениями, распространенные ответчиком в войсковой части, среди сослуживцев, в том числе командирам и начальникам, а также вышестоящие штабы ВДВ и МО РФ.

Считает фактами, не соответствующими действительности и не имеющими места в реальной жизни: так как на момент приобретения, заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, объекты не являлись спорными, ареста, запрещений не было. Кроме того решением Анапского городского суда было подтверждено право собственности Продавца ФИО3 на указанный земельный участок, о чем достоверно знала ФИО2 О том, что ФИО1 пытается выжить ФИО2 не чем не подтверждено (не судебными актами, постановлениями и т д.), о том, что майор ФИО1 и его семья нарушает закон № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», так же не чем не подтверждено, не протоколом об административном правонарушении, не постановлением и т.д.

Считает сведения, распространенные ответчиками в жалобе к командиру и в адрес МО РФ, носят порочащий характер. Вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком в жалобе, носящие голословный и недоказанный характер, порочат его доброе имя и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст. 1, 10 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст.ст. 18, 21, 23, 46, 47 Конституции Российской Федерации, со ст.ст. 2, 12, 128, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

С момента поступления жалобы ФИО2 со стороны руководства в отношении ФИО1 появились какие-то сомнения, он вынужден постоянно оправдываться, доказывать свою невиновность, а также невиновность своей семьи, которые так же имеют положительную репутацию среди сослуживцев. Проверки по данному факту идут до настоящего времени. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 и представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнили, просили признать сведения, распространенные в жалобе ФИО2 в адрес командира войсковой части № 40515, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина ФИО1; обязать ФИО2 дать опровержение сведениям, изложенные в жалобе адресованной командиру воинской части в/ч 40515 в которой было сообщено следующее: «ФИО1 пытается всякими способами выжить меня и мою тетю, « ФИО1 заставляет меня бегать по судам 3-й год, а мне уже седьмой десяток идет...», «ФИО1 и ФИО3 объединились и издеваются надо мной. То люди из БТИ приезжали, хотели забор переносить под самый дом. Ушла в магазин - а в это время какие-то люди приезжали, обмеряли наш дом - разве это не издевательство», «У меня больное сердце, а ФИО1 заставляет меня постоянно нервничать. Его отдыхающие под нашими окнами шумят, пьют, курят..., «Дети играют в мяч, бьют мячом по забору - а забор из профиля. У меня живет в доме пожилой человек, который нервничает, как это можно назвать? Разве это не психологическое давление и выживание нас с нашего законного земельного участка. Жилья другого у нас нет», «И если он участник трех войн, отец троих детей (18,14, и 5), как ФИО1 об этом при каждом удобном случае говорит, ему что все дозволено. Можно людей обижать, преступать Закон, нарушать тишину, так выводит?», «У меня старший сын тоже участник и Ветеран боевых действий, но не кричит об этом на каждом углу, и не козыряет, а живет скромно и по совести», «Военнослужащие должны защищать население, а ФИО1 наоборот изведывается над нами», путем изложения в письменной форме с последующим направлением командиру воинской части в/ч 40515. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, понесенные судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, оплата за судебную экспертизу в размере 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей, всего 70 700 (семьдесят тысяч семьсот) рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 05.08.2017 г. ФИО2 обратилась в адрес Министерства Обороны РФ к командиру воинской части в/ч 40515 с жалобой на военнослужащего воздушно-десантных войск майора ФИО1, изложив в своей жалобе, «что якобы ФИО1 пытается всякими способами выжить меня и мою тетю из жилого дома по адресу: <адрес>, «что ФИО1 и ФИО3 объединились и издеваются надо мной»; «откуда у майора такие миллионы на покупку участка в центре Анапы», что «его отдыхающие под нашими окнами шумят, пьют, курят»; что «ФИО1 производит психологическое давление и выживает нас с нашего законного земельного участка; «военнослужащие должны защищать население, а ФИО1 наоборот издевается над нами».

На основании жалобы ФИО2 в отношении военнослужащего ФИО1 в войсковой части 40515 была назначена проверка.

Штаб соединения дивизии ВДВ так же проводит проверку с последующим докладом командующему ВДВ, который в свою очередь в установленные сроки обязан доложить результаты проверки в Министерство обороны.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 5 от 29 января 2018 года, анализ представленного на рассмотрение текста жалобы ФИО2 командиру войсковой части № 40515 установлено, что в представленных материалах содержится негативная информация о ФИО1 в следующих высказываниях: «ФИО1 пытается всякими способами выжить меня и мою тетю...», «ФИО1 заставляет меня бегать по судам 3-й год, а мне уже седьмой десяток идет...», «ФИО1 и ФИО3 объединились и издеваются надо мной. То люди из БТИ приезжали, хотели забор переносить под самый дом. Ушла в магазин - а в это время какие-то люди приезжали, обмеряли наш дом - разве это не издевательство», «У меня больное сердце, а ФИО1 заставляет меня постоянно нервничать. Его отдыхающие под нашими окнами шумят, пьют, курят...», «Дети играют в мяч, бьют мячом по забору - а забор из профиля. У меня живет в доме пожилой человек, который нервничает, как это можно назвать? Разве это не психологическое давление и выживание нас с нашего законного земельного участка? Жилья другого у нас нет», «И если он участник трех войн, отец троих детей (18, 14 и 5 лет), как ФИО1 об этом при каждом удобном случае говорит, ему что, все дозволено? Можно людей обижать, преступать Закон, нарушать тишину, так выходит?», «У меня старший сын тоже участник и Ветеран боевых действий, но не кричит об этом на каждом углу, и не козыряет нигде, а живет скромно и по совести» «Военнослужащие должны защищать население, а ФИО1, наоборот, издевается над нами».

Представленная выше информация является негативной по отношению к ФИО1 и направлена на унижение его чести и умаление.

Ответить на вопрос о том, подрывает ли репутацию ФИО1 по сравнению с тем уровнем, которому соответствовал ФИО1 не представляется возможным, так как эта область исследования выходит за рамки компетенций лингвиста-эксперта.

Таким образом, в тексте автор жалобы использует повторы, усиление, противопоставление. Повторы акцентируют внимание на том, что ФИО1 выживает ФИО2, заставляет/вынуждает покинуть свой дом, издевается, то есть подвергает разным унижениям. Данные характеристики не являются положительными, характеризуют военнослужащего с негативной стороны, способно вызывать осуждение со стороны окружающих. Применение усиления транслирует негативную информацию о ФИО1, способно вызывать осуждение его со стороны окружающих. Противопоставление в тексте формирует образы «хорошего» сына ФИО2 и «плохого» ФИО1; образ последнего является негативным и способен вызвать явное или неявное осуждение со стороны окружающих.

Негативная информация в анализируемых высказываниях представлена в форме утверждения о фактах, модальность объективная, показатели мнения, предположения отсутствуют. В высказывании «И если он участник трех войн, отец троих детей (18, 14 и 5 лет), как ФИО1 об этом при каждом удобном случае говорит, ему что, все дозволено? Можно людей обижать, преступать Закон, нарушать тишину, так выходит?» утверждение дано в имплицитной форме, в виде риторического вопроса; при этом использование вопросительной формы является условностью, т.к. ответа на такой вопрос не ожидается и он слишком очевиден.

Жалоба как особый жанр официально-делового стиля, предполагает отсутствие публичности и массового распространения информации, на что указывают прямые факторы (в реквизитах «<...> в/ч 40515 командиру воинской части»), так и косвенные, заключенные в содержании жалобы (описываются нарушения норм, нанесших вред жалобщику, адресат жалобы институационнально уполномочен совершить действия, о которых идет речь, ФИО2 действительно хочет, чтобы вред был компенсирован, а ФИО1, несущий ответственность за причинение вреда, наказан и др.). Таким образом, текст жалобы с негативной информацией о ФИО1 не имеет публичный характер.

ФИО1, согласно содержанию изучаемого текста, выживает из дома/земельного участка ФИО2 и ее пожилую тетю, заставляет ФИО6, которой больше шестидесяти лет и больное сердце, судиться на протяжении трех лет, издевается над ней, заставляет нервничать и оказывает психологическое давление, то его поведение оценивается как плохое, ненадлежащее и не соответствующее статусу военнослужащего, идет вразрез общепринятым моральных нормам и принципам. Дополнительными штрихами к аморальному и безнравственному образу жизни ФИО1, согласно автору текста, служат отсутствие скромности и совести, наличие отдыхающих, которые шумят, пьют, курят, а также детей ФИО1, которые, со слов автора, оказывают психологическое давление, заставляют нервничать пожилого человека, играя в мяч, бьют мячом по забору из профиля. Автор текста в имплицитной, в форме указывает о нарушении ФИО1 закона, о его вседозволенности.

Таким образом, в тексте жалобы содержатся сведения в форме утверждений о нарушении ФИО1 действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов.

Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций - одно из условий их успешной деятельности.

Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обращение ответчика к командиру войсковой части с сообщениями о якобы, совершенных ФИО1 нечестных поступков, не имело оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно истцу, в профессиональной деятельности, то есть, имеет место злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, распространенные в жалобе ФИО2 в адрес командира войсковой части № 40515, Министерства обороны РФ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1.

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, изложенные в жалобе адресованной командиру воинской части в/ч 40515 в которой было сообщено следующее: «ФИО1 пытается всякими способами выжить меня и мою тетю, «ФИО1 заставляет меня бегать по судам 3-й год, а мне уже седьмой десяток идет...», «ФИО1 и ФИО3 объединились и издеваются надо мной. То люди из БТИ приезжали, хотели забор переносить под самый дом. Ушла в магазин, а в это время какие-то люди приезжали, обмеряли наш дом, разве это не издевательство», «У меня больное сердце, а ФИО1 заставляет меня постоянно нервничать. Его отдыхающие под нашими окнами шумят, пьют, курят..., «Дети играют в мяч, бьют мячом по забору, а забор из профиля. У меня живет в доме пожилой человек, который нервничает, как это можно назвать? Разве это не психологическое давление и выживание нас с нашего законного земельного участка. Жилья другого у нас нет», «И если он участник трех войн, отец троих детей (18, 14, и 5), как ФИО1 об этом при каждом удобном случае говорит, ему что все дозволено. Можно людей обижать, преступать Закон, нарушать тишину, так выводит?», «У меня старший сын тоже участник и Ветеран боевых действий, но не кричит об этом на каждом углу, и не козыряет, а живет скромно и по совести», «Военнослужащие должны защищать население, а ФИО1 наоборот изведывается над нами», путем изложения в письменной форме с последующим направлением командиру воинской части в/ч 40515.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук