Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № иску ФИО1 к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области об установлении права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующая на основании прав по доверенности, обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру порядке приватизации, мотивируя свое требование тем, что ФИО1 с детства зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена открытым акционерным обществом «Омутинскбуводстрой» ее отцу ФИО5, где он работал. При заселении документов не выдавалось. Позже, 28 апреля 1999 года был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность за №, между ОАО «Омутинскбурводстрой» в лице директора ФИО9 и ФИО5, по условиям которого вышеуказанное жилое помещение передавалось в собственность ФИО5 и членам его семьи – жене ФИО2 (в договоре ошибочно указана фамилия ФИО14) и дочери ФИО14 (после брака ФИО13) К.А..

Государственная регистрация договора приватизации произведена не была.

Согласно архивной справки №-Я ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омутинскбурводстрой» признано банкротом в 2002 году.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает она одна, отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 проживает в другом месте, на приватизацию вышеуказанного жилого помещения не претендует.

Согласно данных справки администрации Омутинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является.

Согласно уведомлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Едином государственном реестре недвижимости, запрашиваемых сведений на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно данных справки ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ранее зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно Уведомлению ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества на праве собственности у ФИО1, нет.

Согласно данных выписки с ЕГРН <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 прав на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Право бесплатной приватизации истцом не использовано.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 28.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО12 в судебном заседании иск ФИО7 о признании за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 28.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо не заявляющий самостоятельных ФИО2 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.

Суд рассматривает дело с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из данных договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омутинскбурводстрой» в лице директора ФИО9 передано ФИО5 и члена его семьи ФИО3, ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно данных сектора по делам архивов администрации <адрес>№-Я от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омутинскбурводстрой» признан банкротом в 2002 году (л.д.23).

Согласно данных справки о составе семьи, выданной администрацией Омутинского сельского поселения Омутинского муниципального района Тюменской области, ФИО1 проживает одна по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно данных свидетельства о рождении ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии У-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого имеется в деле (л.д.18) отцом указан ФИО5, мать ФИО2.

Согласно данных свидетельства о заключении брака 1-ФР № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 после заключении брака с ФИО6, присвоена фамилия Яренских (л.д.19).

Согласно данных свидетельства о смерти серии 1-ФР № от ДД.ММ.ГГГГФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно данных справки администрации Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.22).

Согласно уведомлению № КУВИ-001/2019-8394737 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Едином государственном реестре недвижимости, запрашиваемых сведений на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.24).

Согласно Уведомлению ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества на праве собственности у Яренских К,А., нет (л.д.26).

Согласно выписки с ЕГРН № КУВИ-001/2019- 89944462 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 прав на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.27).

Факт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждается данными паспорта не ее имя (л.д.9).

Согласно данных технического паспорта, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 28.6 кв.м. (л.д.11-16).

Согласно информации Администрации Омутинского муниципального района ФИО1 отказано в заключения договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на пользование жилым помещением (л.д.33).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходит из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО5 в 1999 году.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Кроме того, право пользования жилым помещением возникало по основаниям, установленным ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована и проживает до настоящего времени, при этом договор социального найма с ней не заключался, что нарушает права истца, кроме того при ликвидации ОАО «Омутинскбурводстрой» жилищный фонд, в том числе и жилой фонд, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал передаче в муниципальную собственность, но не был передан в ведение органов местного самоуправления.

ФИО1 право приватизации жилого помещения не использовано.

После смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 продолжает проживать в нем на протяжении длительного времени (с 1999 года), несет бремя содержания имущества, производит оплату коммунальных услуг, то есть ФИО1 фактически приняла на себя обязанности нанимателя жилого помещения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, со стороны уполномоченных органов требований к ФИО1 о выселении, освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось и не предъявляется.

В соответствии со ст. 2, 18 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения

Суд пришел к выводу, что отсутствие передачи жилищного фонда не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца ФИО1, выразившей намерение воспользоваться предоставленным ей правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 98 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 28.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.