Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Амировой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Радужный) о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ «Радужнинский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников, указывая в обоснование исковых требований, что 15 декабря 2019 года она освобождена от занимаемой должности начальника управления культуры и искусства администрации г. Радужный, в которой работала по трудовому договору от 01 июня 2016 года, в связи с сокращением штата работников, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При получении уведомления о сокращении ее должности 08 октября 2019 года ей была предложена вакантная должность начальника отдела культуры и искусства, от которой она отказалась, поскольку заработная плата на этой должности намного ниже, чем на занимаемой ею в тот момент должности. 11 января 2020 года она встала на учет в КУ «Радужнинский центр занятости населения», которым 08 мая 2020 года ей отказано в выдаче решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, по тем основаниям, что 08 октября 2019 года и 20 ноября 2019 года она отказалась от предложений работодателя, однако указанное обстоятельство значения не имеет, поскольку в данном случае предложения подходящей работы должны исходить от службы занятости, но не от бывшего работодателя при сокращении штата. Наличие либо отсутствие исключительного случая орган службы занятости не устанавливал, тогда как она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, алименты не получает, а также совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, обучающегося на очном отделении высшего образовательного учреждения, не имеющего собственного дохода, имеет кредитные обязательства, размер ежемесячной выплаты составляет 26 825,94 рублей. В центр занятости ею представлены документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы, центром занятости ей дважды были предложены варианты работы, но работодатели отказали в трудоустройстве. Иных источников дохода, а также средств к существованию в настоящее время, она не имеет, в условиях ограничительных мер, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции, в режиме самоизоляции найти подходящую работу не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, обязать ответчика выдать ей решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (том 1, л.д. 5-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Радужный (том 1, л.д. 1-4).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика КУ «Радужнинский центр занятости населения» просит оставить исковое заявление без удовлетворения, указывая, что 15 декабря 2019 года истец уволена из администрации г. Радужный в связи с сокращением численности или штата работников, в течение месяца со дня увольнения обратилась в центр занятости, 09 января 2020 года была зарегистрирована в качестве ищущей работу, с 08 мая 2020 года после предоставления полного пакета документов признана безработной. По представленным документам истец имеет высшее образование по специальности библиотекарь, стаж работы в качестве уборщика помещений, библиотекаря, заведующего библиотекой, начальника управления, посетила центр занятости за период с 09 января 2020 года по 15 апреля 2020 года для подбора подходящей работы шесть раз, не была трудоустроена по причине отсутствия в базе подходящих вакансий вариантов подходящей работы, направления на работу ей не выдавались, выданы семь перечней для самостоятельного посещения работодателей, в том числе, ООО «МФЦ ЖКУ», ООО «НПО РуссИнтеграл», ООО «Транспортные магистрали Сибири – 2», администрации г. Радужный. Доводы истца о том, что ей предложены неподходящие варианты работы по размеру заработной платы, являются неверными, поскольку заработная плата может быть предложена не менее минимального размера оплаты труда, установленного в ХМАО - Югре. Для подтверждения наличия исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения истец представила документы, подтверждающие наличие детей, один из которых является студентом, справка о неполучении алиментов, справка о наличии задолженности по кредитному договору, документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы, в браке истец не состоит. При рассмотрении вопроса о возможности сохранения среднего месячного заработка комиссией учтена информация бывшего работодателя об отказах истца от подходящей работы, получении ею среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения в размере, значительно превышающем размер прожиточного минимума, и принято решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с недостаточностью доказательств для признания случая исключительным (том 1, л.д. 118-123).

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица администрации г. Радужный указал, что при уведомлении о предстоящем сокращении истцу были предложены вакантные должности, в том числе, соответствующие ее квалификации, от предложенной работы она отказалась, кроме того, принимая во внимание существенный размер произведенных работодателем истцу выплат при увольнении, основания для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения отсутствуют (том 1, л.д. 112-114).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1, л.д. 209, том 2, л.д. 7), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1, л.д. 213).

В судебном заседании представитель ответчика КУ «Радужнинский центр занятости населения», представитель третьего лица администрации г. Радужный не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет» (том 1, л.д. 209, 210, том 2, л.д. 61), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 112-114, 212, 213).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 июня 2016 года между администрацией г. Радужный и истцом ФИО1 заключен трудовой договор № 01/03-42-09/2016, в соответствии с которым истец назначена на должность муниципальной службы начальник управления культуры и искусства администрации г. Радужный с 01 июня 2016 года, трудовая деятельность осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (том 1, л.д. 15-17).

На основании распоряжения администрации г. Радужный от 05 декабря 2019 года № 375рк трудовой договор расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности муниципальной службы в связи с сокращением штата работников организации 15 декабря 2019 года, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (том 1, л.д. 26-27, 62-78).

Судом установлено, что 09 января 2020 года, то есть в месячный срок со дня увольнения, истец ФИО1 обратилась в КУ «Радужнинский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и была поставлена на учет (том 1, л.д. 207, 163, 164), в течение четырех месяцев со дня увольнения трудоустроена органом службы занятости не была (том 1, л.д. 165, 167, 170, 172, 175, 177, 178, 182, 183, 185, 188, 190, 191, 199).

Решением комиссии КУ «Радужнинский центр занятости населения», с учетом мнения работодателя администрации г. Радужный, истцу отказано в выдаче решения о сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что следует из протокола заседания комиссии КУ «Радужнинский центр занятости населения» от 06 мая 2020 года № 04-22/16 (том 1, л.д. 146-150, 155-157, 158-160), состав которой утвержден приказом от 17 февраля 2020 года № 17/14-ПО-85 (том 1, л.д. 139-141).

Впоследствии решением КУ «Радужнинский центр занятости населения» от 18 мая 2020 года истец ФИО1 признана безработной с 08 мая 2020 года, ей назначено пособие по безработице на период с 16 июня 2020 года по 15 декабря 2020 года, с установлением размера пособия не выше 18 195 рублей (том 1, л.д. 162).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу приведенных положений закона, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14 февраля 2014 года № 17-Р-39 (в редакции распоряжения от 14 июня 2017 года № 17-Р-200) утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, которыми установлены правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее по тесту - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждающие самостоятельный поиск работы; об обучении по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства, в том числе, по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи, либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; решение суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; одинокие родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет.

Как следует из возражений ответчика, в целях обеспечения социальной защищенности граждан, уволенных из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации в течение четвертого, пятого и шестого месяцев нетрудоустройства со дня увольнения, рекомендовано выдавать решения о сохранении среднего заработка с учетом исключительного случая введения режима повышенной готовности в автономном округе, за исключением лиц, получающих гарантированные меры государственной и социальной защиты, которым необходимо подтвердить исключительность положения иными способами (письмо Департамента труда и занятости ХМАО - Югры от 31 марта 2020 года № 17-Исх-2076) (л.д. 118-123).

Согласно уставу КУ «Радужнинский центр занятости населения», целью деятельности учреждения является предоставление государственных услуг в области содействия занятости населения в соответствии с федеральными государственными стандартами государственных услуг в области содействия занятости населения на территории г. Радужный ХМАО-Югры (том 1, л.д. 126-132).

Поскольку принятие решения о сохранении за работником средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, и, следовательно, отнесение тех или иных обстоятельств к исключительным, является компетенцией органа службы занятости населения, принимая оспариваемое решение, ответчик действовал в пределах своих полномочий.

До принятия оспариваемого решения органом службы занятости населения истцу разъяснялась необходимость представления документов, подтверждающих наличие исключительного случая, для рассмотрения вопроса о выдаче решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения (том 1, л.д. 79-81).

Из протокола заседания комиссии КУ «Радужнинский центр занятости населения» от 06 мая 2020 года № 04-22/16 следует, что для рассмотрения вопроса о возможности сохранения истцу среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения ею были представлены документы, подтверждающие наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в образовательном учреждении по очной форме обучения, сведения о неполучении алиментов на содержание дочери, справка о наличии кредитных обязательств и документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы; истцу были выданы перечни вариантов работы в ООО «МФЦ ЖКУ», ООО «Транспортные магистрали Сибири – 2», по результатам посещения которых она не прошла собеседование, а также в ООО «НПО РуссИнтеграл», информация о посещении которого отсутствует; случаи отказа от подходящей работы, отказа без уважительных причин явиться в центр занятости населения для получения направления на работу (обучение), непосещения центра занятости населения без уважительных причин для предложения подходящей работы, неявки на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня направления центром занятости населения отсутствуют; решение комиссии об отказе в выдаче истцу решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения обосновано предоставлением работодателем информации о факте отказа истца от подходящей работы, чем намеренно ухудшено материальное положение (том 1, л.д. 146-150).

Согласно справке администрации г. Радужный, средний заработок истца ФИО1 за последние три месяца работы составил 151 027,99 рублей (том 1, л.д. 179), в представленной истцом выписке по счету за период с 09 декабря 2019 года по 15 июня 2020 года содержатся сведения о перечислении работодателем 13 декабря 2019 года выходного пособия за декабрь 2019 года в размере 136 567,73 рублей, 24 января 2020 года денежного поощрения по результатам работы за 2019 год в размере 48 736,92 рублей, а также среднемесячного заработка на период трудоустройства за февраль 2020 года в размере 176 734,80 рублей, за март 2020 года в размере 152 634,60 рублей (том 2, л.д. 14-20).

Таким образом, доход истца и членов ее семьи за три месяца со дня увольнения превышал величину прожиточного минимума в ХМАО - Югре за I квартал 2020 года, которая постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24 апреля 2020 года № 152-п установлена для трудоспособного населения 16 472 рубля, для детей 15 343 рубля, однако данные сведения не относятся к спорному периоду, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о том, что при рассмотрении вопроса о возможности сохранения среднего месячного заработка учитывалась информация о размере выплаченных работодателем сумм в течение трех месяцев со дня увольнения.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 не трудоустроена (том 1, л.д. 62-78), в браке не состоит (том 1, л.д. 52-53, 54-55, 105-106), в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (том 1, л.д. 198), получателем мер социальной поддержки в КУ «Центр социальных выплат» не является (том 1, л.д. 161), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 46-47), на содержание которого не получает алименты с ноября 2019 года, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по г. Радужному от 19 марта 2020 года (том 1, л.д. 50-51), а также совершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48-49), который с 01 сентября 2018 года обучается в <данные изъяты> по очной форме обучения, дата окончания обучения 31 августа 2020 года (том 1, л.д. 60-61), отец ребенка ФИО6 умер 12 октября 2012 года (том 1, л.д. 107-108).

Истцом также представлены копия кредитного договора <***> от 08 ноября 2018 года, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 3 003 000 рублей на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 26 825,94 рублей (том 2, л.д. 39-55), справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2020 года составляет 2 940 380,90 рублей (том 1, л.д. 58-59), выписка по счету кредитной карты, открытому на ее имя в Банке ВТБ (ПАО), за период с 09 декабря 2019 года по 15 июня 2020 года, из которой следует, что сумма задолженности составляет 55 172,40 рублей (том 2, л.д. 21-36), выписка по счету кредитной карты за период с 16 декабря 2019 года по 15 июня 2020 года (том 2, л.д. 37-38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 мая 2020 года, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от 25 июня 2007 года, с ограничением права в виде ипотеки в силу закона (том 2, л.д. 11-13)

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждаются доводы истца об отсутствии в настоящее время иных источников дохода у нее и членов ее семьи, принимая во внимание, что истец в браке не состоит, самостоятельно воспитывает и содержит детей, не получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, получателем социальных выплат также не является, суд полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны исключительными для сохранения истцу среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

При этом в решении ответчика об отказе в выдаче истцу решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения не дана оценка данным обстоятельствам, комиссия ограничилась перечислением представленных истцом в подтверждение наличия исключительного случая документов, решение обосновано лишь наличием информации работодателя об отказе истца от предложенной ей работы при уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников (том 1, л.д. 146-150).

Из материалов гражданского дела следует, что работодателем администрацией г. Радужный в уведомлениях от 08 октября 2019 года, от 20 ноября 2019 года были предложены вакантные должности в администрации г. Радужный (том 1, л.д. 18-21, 22-25), согласно доводам истца, от предложенной должности начальника отдела культуры и искусства она отказалась, поскольку заработная плата на указанной должности была намного ниже, чем на занимаемой ею в тот момент должности (том 1, л.д. 5-8).

Между тем, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

С учетом приведенных разъяснений, отказ от предложенной работодателем работы при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации не может являться основанием для лишения истца права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства при наличии исключительных обстоятельств, поскольку органом службы занятости населения истец не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы, кроме того, из копии карточки персонального учета истца следует, что ею предпринимались меры к самостоятельному поиску работы в период с 21 января 2020 года по 05 марта 2020 года (том 1, л.д. 286-187, 192-193).

Суд также учитывает, что в связи с введением на территории ХМАО - Югры постановлениями Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», от 31 марта 2020 года № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с 18 марта 2020 года режима повышенной готовности, с 31 марта 2020 года режима обязательной самоизоляции граждан, истец в значительной степени была ограничена в возможности поиска работы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение ответчика об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения принято ответчиком без надлежащей проверки наличия исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника, в связи с чем не может быть признано законным, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» от 06 мая 2020 года № 04-22/16 об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» выдать ФИО1 решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова