Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Следственному управлению Следственного комитета России по Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в прокуратуре РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя Семилукского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области. Он неоднократно поощрялся, ДД.ММ.ГГГГ был награжден знаком «Почетный работник Следственного комитета при прокуратуре РФ». ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии СУ СК России по Воронежской области он поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии принято решение о приобретении ему с семьей служебного жилья за счет средств федерального бюджета, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает он, его жена ФИО3 и сын ФИО4, и одновременно снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Он обращался в Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, СУ СК России по Воронежской области с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, в чем было отказано, поскольку данное жилье является служебным. Считает, данный отказ в бесплатной передаче занимаемого им жилья незаконным и необоснованным. Решение о включении предоставленной ему квартиры в число служебных не принято в установленном порядке уполномоченными органами и не зарегистрировано в качестве такового. По мнению истца, жилье было предоставлено ему на условиях социального найма и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Просит признать недействительным отказ в даче согласия на приватизацию занимаемого им и членами его семьи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – Следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что спорная квартира является служебным помещением и относится к специализированному жилищному фонду, принятия специального решения для определения статуса жилья не требуется. Поскольку с ФИО1 прекращены трудовые отношения, он освобожден от замещаемой должности и уволен из следственного управления в связи с выходом на пенсию, то правовых оснований для занятия истцом данной квартиры не имеется. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение о приватизации служебных жилых помещений принимается только с согласия собственника, полномочия которого осуществляют территориальные органы Росимущества. Спорная квартира не может быть передана в собственность истца. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются адресованные суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа существующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность руководителя Семилукского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области в порядке перевода из прокуратуры Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии СУ СК РФ по Воронежской области ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы.

На заседании жилищно-бытовой комиссии СУ СК РФ по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приобрести для истца на конкурсной основе служебное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Следственное управление Следственного комитета РФ по Воронежской области на основании результатов конкурса заключило с ООО «Строитель» государственный контракт № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

В п. <данные изъяты> указанного контракта определено, что покупатель приобретает данную квартиру на конкурсной основе с отнесением к специализированному жилищному фонду.

Данное жилье было передано СУ СК России по Воронежской области по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Покупка спорного жилого помещения была осуществлена на денежные средства, поступившие из федерального бюджета, о чем также свидетельствует счет № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении продажной стоимости квартиры СУ СК России по Воронежской области на расчетный счет ООО «Строитель».

По окончании строительства дома право собственности на квартиру было зарегистрировано за Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ само жилье закреплено на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета РФ по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии СУ СК РФ по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру было решено предоставить для проживания ФИО1 с женой ФИО3 и сыном ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Следственным управлением Следственного комитета РФ по Воронежской области, как наймодателем, и ФИО1 как нанимателем, был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю с семьей – супруга ФИО3 и сын ФИО4 квартиру <адрес> в пользование в связи с прохождением им службы. Согласно п. <данные изъяты> названного договора основанием прекращения действия договора найма служебного жилого помещения является окончание службы и истечение срока трудового договора. В случае наступления одного из оснований, указанных в п. <данные изъяты> настоящего договора, наниматель и члены его семьи, согласно п. <данные изъяты> договора, должны освободить жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией СУ СК России по Воронежской области принято решение об исключении ФИО1 из числа лиц, признанных нуждающимися в жилом помещении по месту службы.

Приказом заместителя Председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от должности руководителя Семилукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Следственное управление Следственного комитета России по Воронежской области по вопросу о приватизации <...>.

По сообщению ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на статус данного помещения, как служебного.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что поскольку занимаемая квартира была предоставлена ему как нуждающемуся в жилом помещении, статус служебного жилья ей не присваивался, то данное жилье он занимает на условиях социального найма; право на приватизацию он не использовал, поэтому согласно ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе получить спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Не признавая исковые требования, представитель СУ СК России по Воронежской области по доверенности ФИО2 и руководитель Территориального управления Росимущества в Воронежской области в письменных возражениях на иск ссылаются на то, что данное жилье было предоставлено ФИО1 исключительно в связи с трудовыми отношениями, как не имеющему жилья на территории Семилукского района, спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду в силу прямого указания закона и принятия специального решения для этого не требуется.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры РФ, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В ст. 35 Федерального закон от 28.12.2010 г. № 402-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» закреплено аналогичное положение в отношении сотрудников Следственного комитета, признанных нуждающимися в жилых помещениях, которые обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ, в порядке, определяемом Правительством РФ, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Следственному комитету.

Порядок обеспечения прокуроров и сотрудников Следственного комитета жилыми помещения, о которых указано в п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 и ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 402-ФЗ, был предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.12.2005 г. № 737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах» и действует до настоящего времени на основании Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», которым установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. В силу п. 2 указанное выше Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 г.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 07.11.2008 г. № 632-О-О, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре» в действующей редакции, вступившей в силу 1 января 2005 г., порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством РФ. Согласно приведенным Постановлением указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Тем самым предполагается, что соответствующими жилыми помещениями обеспечиваются те лица, которые состоят в служебных отношениях с органами прокуратуры РФ.

Таким образом, в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Федеральным законом «О Следственном комитете РФ», подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновения у их нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма и, соответственно, на его приватизацию.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям специализированные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным и муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (ч. 1).

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в жилищном фонде РФ, устанавливаются органом государственной власти РФ (п. 1 ч. 2).

Таким образом, отнесение Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 г. № 192 сотрудников Следственного комитета РФ к категории лиц, которым в государственном жилищном фонде могут предоставляться лишь служебные жилые помещения, не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ указанные выше положения Постановлений Правительства РФ направлены на улучшение жилищных условий лиц, состоящих в служебных отношениях со Следственным комитетом, и не препятствуют им в улучшении жилищных условий в иных предусмотренных законодательством РФ формах по основаниям, непосредственно не связанным с наличием у них статуса сотрудников Следственного комитета (в том числе путем заключения договора социального найма), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 27.01.2011 г. № 108-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Постановлений Правительства РФ»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с изменением места прохождения службы, наличием у него права на служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с СУ СК России по Воронежской области, как не имеющему жилья на территории Семилукского района. Характер предоставления указанного жилого помещения являлся временным – на период трудовых отношений. Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании секретарь жилищно-бытовой комиссии СУ СК России по Воронежской области ФИО6, допрошенная судом в качестве свидетеля.

Кроме того, суд не может признать обоснованной ссылку истца ФИО1 на ст. 92 Жилищного кодекса РФ.

Положениями ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Однако, отсутствие документов, подтверждающих отнесение спорной квартиры в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, нельзя признать бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении указанному жилому помещению статуса служебного прав истца не нарушает, поскольку это жилье приобретено в собственность Российской Федерации для государственных нужд, передано в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета России по Воронежской области и в силу установленных судом обстоятельств и норм права не могло быть предоставлено ФИО1 и его семье на условиях договора социального найма.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принять решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие согласие собственника спорного жилого помещения либо уполномоченного им лица на передачу в собственность бесплатно спорного жилого помещения ФИО1

В п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл» указано, что приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым – реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое – в силу статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ – может вводиться только федеральным законом. Из указанного Постановления также следует, что предоставление собственнику возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей жилых помещений права требовать их передачи в собственность.

Исходя из того, что спорное жилое помещение является служебным в силу указания закона, и, соответственно, не подлежит приватизации, то исковые требования о признании недействительным отказа в приватизации квартиры №, расположенной в <адрес>, нельзя признать законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании недействительным отказа в даче согласия на приватизацию занимаемой им и членами его семьи квартиры № в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья