Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года в г. Щучье гражданское дело по иску Исаевой O.Я. к Исаеву A.П., Речковой M.П., Аминевой P.П., Исаеву H.П., Исаеву B.П., Амирхановой Л.П., Исаевой Л.П., Администрации <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Исаева О.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование своих требований указывает, что ее мужу ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ему Администрацией <адрес> под строительство гаража. Гараж они с мужем строили своими силами и за свой счет, с ДД.ММ.ГГГГ пользуются гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти она приняла наследство на часть имущества. Однако на гараж вступить в права наследования не может, поскольку площадь гаража, указанная в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство гаража не совпадает с площадью, указанной в кадастровом паспорте. Также согласно постановлению Администрации <адрес> данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Кроме того, в регистрационном удостоверении отчество мужа указано «Б», вместо правильного «А». В ином порядке, кроме судебного установить факт принадлежности правоустанавливающего документа и признать право собственности на гараж не представляется возможным. Просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа: регистрационного удостоверения, выданного <данные изъяты> предприятием технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: гараж, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Исаева О.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии в силу преклонного возраста и состояния ее здоровья, свои интересы доверила представлять ее представителю – адвокату Смолиной Т.А.

Представитель истца Смолина Т.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила как изложено в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Речкова М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласна.

Ответчик Исаев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Ответчик Аминева Р.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласна.

Ответчик Исаев Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Ответчик Исаев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Ответчик Амирханова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласна.

Ответчик Исаева Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласна.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что государственная регистрация прав на спорный объект не производилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус <данные изъяты> нотариального округа <адрес> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № ФИО2 разрешено строительство гаража по <адрес> размером <данные изъяты>. На основании данного постановления ФИО2 выдано регистрационное удостоверение.

Как видно из регистрационного удостоверения и представленных документов на имя ФИО2, в регистрационном удостоверении имеются неточности в написании отчества ФИО2 вместо «А» указано «Б».

Как следует из пояснений представителя истца факт принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для совершения сделки с недвижимостью.

Суд приходит к выводу, что неправильное написание фамилии и отчества собственников в правоустанавливающем документе является ничем иным как опиской.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление данного юридического факта необходимо заявителю для осуществления своего права. В ином порядке установить факт принадлежности правоустанавливающего документа не представляется возможным.

Суд считает установленным в судебном заседании юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ регистрационного удостоверения, выданного <данные изъяты> предприятием технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом заявлено требование о признании права собственности на наследственное имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным заявленным требованиям суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что постановлением Администрации <адрес> № ФИО2 разрешено строительство гаража по <адрес> размером <данные изъяты>. На основании данного постановления ФИО2 выдано регистрационное удостоверение, в котором указано, что площадь гаража составляет <данные изъяты>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости – гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> – присвоен адрес: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположено по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись: супруга – Исаева О.Я., дети – Аминева Р.П., Исаев Н.П., Исаев В.П., Исаев А.П., Амирханова Л.П., Исаева Л.П., Речкова М.П.

В судебном заседании установлено, что ответчики по делу - Аминева Р.П., Исаев Н.П., Исаев В.П., Исаев А.П., Амирханова Л.П., Исаева Л.П., Речкова М.П. отказались от принятия наследства в пользу Исаевой О.Я.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес>, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого по закону является его супруга Исаева О.Я.

В силу требований п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая требования законодательства, суд полагает, что фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах.

Установлено, что ответчики отказался от своей доли в наследственном имуществом.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд считает, что истец, как наследник ФИО2, юридически приняв часть наследственного имущества после его смерти, правомерно претендует на признание за собой права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным из-за неточностей допущенных в регистрационном удостоверении, а также в связи с тем, что площадь гаража, указанная в постановлении не совпадает с площадью, указанной в регистрационном удостоверении и кадастровым паспорте.

Суд считает, что в ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на спорное имущество не представляется возможным.

Поскольку суд установил факт принадлежности правоустанавливающего документа, то суд считает возможным удовлетворить требования истца и в данной части и признать за ней право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: гараж, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Исаевой O.Я. к Исаеву A.П., Речковой M.П., Аминевой P.П., Исаеву H.П., Исаеву B.П., Амирхановой Л.П., Исаевой Л.П., Администрации <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа: регистрационного удостоверения, выданного <данные изъяты> предприятием технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Исаевой O.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - гараж, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Е.А.Макарова