Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайр Мануфэкуринг СНГ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайр Мануфэкуринг СНГ» (далее – ООО «БМСНГ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указало, что ФИО1 (Работник, Ответчик) был принят на работу в ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» (Работодатель, ООО, Истец) на должность Инженера службы инженерно-технического обеспечения в соответствии с приказом № *** от 29 сентября 2014 г. Согласно приказу *** от 14 мая 2015 г. с работником прекращены трудовые отношения на основании п.3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Во время работы в ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» ФИО1 был направлен в Японию для прохождения стажировки с целью изучения технологии производства в период с 18 января 2015 г. по 16 апреля 2013г. За время нахождения в командировке ФИО1 были перечислены подотчетные денежные средства в размере 223 631 рубль 69 копеек, остаток подотчетных средств по итогам командировки составляет 40 602 рубля об копеек, что подтверждается расчетом подотчетных средств, Авансовым отчетом № 263 от 21.04.2015 г. Авансовый отчет № ***, предоставленный ФИО1 был принят и подписан работодателем. Остаток подотчетных денежных средств в размере 40 602 рубля об копеек ФИО1 не вернул работодателю, а Работодатель не удержал из заработной платы работника на основании п. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 выразил свое несогласие на удержание остатка подотчетных денежных средств, заяви, что возмещать денежные средства будет только в судебном порядке. Исходя из вышеизложенного становится очевидным факт причинения Работодателю со стороны Работника материального ущерба невозвратом денежных средств, излишне выплаченных Работнику при направлении последнего в командировку, который в соответствии со ст. 238 ТК РФ подлежит взысканию со ФИО1 Трудовые отношения с Ответчиком на данный момент прекращены. Возместить денежные средства в ответ на требование Истца, изложенное в претензии, Ответчик отказался (ответ на претензию исх. *** от 14 декабря 2015 г.) не получен Истцом до настоящего момента.

Просит взыскать со ФИО1 сумму ущерба в размере 40 602 рубля 06 копеек.

Представитель истца ООО «БМСНГ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он в период работы в ООО «БМСНГ» был направлен в командировку в Японию в 18.01.2015 года по 16.04.2015 года. перед командировкой и во время командировки мне выплачивались суточные и авансовые платежи. Сумма задолженности, которую просит взыскать истец, получилась в результате курсовой разницы. То есть, когда выплачивался авансовый платеж, действовал один курс валюты, по приезду из командировки стал действовать другой курс, то есть доллар подешевел, в результате чего образовалась задолженность. Считает, что должны быть в первую очередь применены государственные нормативные акты, а не локальные акты организации по той причине, что ст.168 ТК РФ гласит, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В иске просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из содержания ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из содержания ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» на должность инженера службы инженерно-технического обеспечения в соответствии с приказом № *** от 29 сентября 2014 г.

Согласно приказу от 14 мая 2015 г. со ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании п.3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Как следует из материалов дела, во время работы в ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» ФИО1 был направлен в Японию для прохождения стажировки с целью изучения технологии производства в период с 18 января 2015 г. по 16 апреля 2013 г.

Служебная командировка определена в гл. 24 ТК РФ (ст. 166) как поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ч. 2 ст. 166 ТК РФ служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса РФ отнесены расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.При этом определено, что в соответствии со статьей 166 ТК РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 16 Положения выплата работнику суточных в иностранной валюте при направлении его в командировку за пределы территории Российской Федерации осуществляется в размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Как следует из материалов дела, за время нахождения в командировке ФИО1 были перечислены подотчетные денежные средства в размере 223 631 рубль 69 копеек, что не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений представителя истца, ООО «БМСНГ» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в валюте Российской Федерации из расчета приблизительно 40 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения банковской операции, т.е. на момент перевода денежных средств.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями сторон, при возвращении ФИО1 из командировки, 21.04.2015г. ответчиком составлен авансовый отчет № *** и предоставлен работодателю.

Из авансового отчета № *** от 21.04.2015г. усматривается, что ФИО1 был выдан аванс из кассы в размере 56 196 руб., также перечислена на карту денежная сумма в размере 223 651 руб. 69 коп., то есть всего получено 279 847 руб. 69 коп., при этом израсходовано 239 245 руб. 63 коп.

Согласно авансового отчета остаток денежных средств составляет 40 602 руб. 06 коп.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма 40 602 руб. 06 коп., которая образовалась из курсовой разницы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Подотчетная сумма может быть выдана сотруднику организации как в валюте Российской Федерации - в рублях, так и в иностранной валюте, на что прямо указывает пункт 16 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы командирования работников, в том числе и за пределы территории Российской Федерации, предусматривает, что лица, получившие наличные денежные средства под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Выдача наличных денежных средств под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Работник, получивший денежные средства под отчет, обязан приложить к авансовому отчету первичные документы, подтверждающие его расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККТ, товарные чеки и другие оправдательные документы).

В силу статьи 8 Трудового кодекса работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 2.1 приложения 1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БМСНГ» предусмотрено, что при направлении работника в командировку возмещаются следующие виды расходов: расходы по проезду; расходы по найму; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

При этом указанным пунктом также предусмотрены в случае командировки в пределах Российской Федерации и стран СНГ суточные в размере 50 долларов США руководителям и в размере 40 долларов США иным работникам.

Положением о командировках также предусмотрен размер суточных за каждый день нахождения в командировке за пределами России работнику в размере: 50 долларов США / сутки руководителям (от должности начальника отдела) после вычета налога на доходы физических лиц; 40 долларов США / сутки иным работникам после вычета налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 7.2 Положения о командировках от 17.02.2015 остаток денежных средств свыше суммы, использованной согласно авансовому отчету, подлежат возвращению работником в кассу в той валюте, в которой был выдан аванс, не позднее трех рабочих дней после утверждения авансового отчета.

Анализируя Положение о командировках, Правила внутреннего трудового распорядка ООО «БМСНГ», суд приходит к выводу, что работодатель при утверждении данных актов не предусмотрел возможность изменения размера суточных в результате курсовой разницы, в связи с чем, ФИО1 об этом не был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Как указывалось выше, подотчетная сумма может быть выдана сотруднику организации как в валюте Российской Федерации - в рублях, так и в иностранной валюте, на что прямо указывает пункт 16 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки.

В связи с чем ООО «БМСНГ» при направлении работника в командировку, вправе был выдать ФИО1 подотчетную сумму и в иностранной валюте с целью избежания в будущем хозяйственных рисков и каких-либо споров.

Суд полагает, что работодатель, выплатив работнику перед направлением его в заграничную командировку суточные в рублевом эквиваленте, исходя из установленного локальным актом в организации размера в сумме 40 долларов США, выполнил взятые на себя обязательства, при этом должен был учитывать, что курсовая разница при направлении работников в заграничную командировку относится к категории нормального хозяйственного риска предприятия.

Согласно ст. ст. 233, 238 ТК РФ материальная ответственность может быть применена к работнику лишь при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причинной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом, вины работника в причинении ущерба. На работодателе лежит обязанность доказать наличие всех указанных четырех условий наступления ответственности.

В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) ФИО3, наличие причинной связи между действиями ответчика и изменением курса валюты в период между выдачей аванса и составлением авансового отчета отсутствует.

Суд полагает, что один лишь факт наличия курсовой разницы не может являться основанием для возмещения ущерба.

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика со счета, открытого истцом в рублях. Конвертация данных средств в иностранную валюту была произведена только в связи с выездом ответчика за пределы РФ.

Настаивая на обязанности ответчика возместить причиненный ущерб в результате курсовой разницы, пересчитав выданный аванс на дату составления авансового отчета, истец фактически требует увеличения своего имущества за счет ответчика, не имея к тому никаких законных оснований.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайр Мануфэкуринг СНГ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 40 602 руб. 06 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачева