Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску УМВД России по городу Омску к ООО «Омск сайдинг инвест», департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным ненормативного правового акта, возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции,

Установил:

УМВД России по городу Омску обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Омск сайдинг инвест», департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об устранении нарушений законодательства при размещении рекламных конструкций указывая, что УМВД России по городу Омску проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы на территории округа, в ходе которой выявлены нарушения.

В результате проведенной проверки установлено, что в соответствии с распоряжениями ДИО Администрации г. Омска от 11 декабря 2013 года №№ 6630 –р, 6631-р,6632-р,6633-р,6634-р,6635-р,6636-р,6637-р,6638-р,6639-р,6640-р,6641-р « О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» ООО «Омск сайдинг инвест» разрешено установить рекламные конструкции на территории города Омска. В соответствии с разрешениями №№ 424-13 рм,425-13 рм,426-13 рм,427-13 рм,428-13 рм,429-13 рм,423-13 рм,422-13 рм,421-13 рм,420-13 рм,419-13 рм,418-13 рм от 11.12.2013 года отдельно стоящие рекламные конструкции размещены по адресу: <...> от опоры ЛЭП № 35 до опоры ЛЭП № 46.

Согласно строке 856 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828, дорога с идентификационным номером 52-401-376 ОП МГ 066 ул. 3-я Молодежная от ул.4-я Транспортная до ул. Окружная дорога в г. Омске является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Исходя из положений п. 6.1 Раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе: сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах ( под расстоянием согласно сноске, введенной Изменением № 2, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст, понимается расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы).

Проверкой установлено, что рекламные конструкции по адресу: <...> установлены в нарушение требований законодательства, поскольку расстояние от края проезжей части автомобильной дороги до ближайшего края рекламной конструкции составляет 4,1 метра.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами обследования, проведенного 24.11.2015 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Омску.

Бездействие ООО «Омск сайдинг инвест» в части несоблюдения требований законодательства при размещении рекламной конструкции на указанном участке дорожной сети нарушает права неопределенного круга граждан на безопасные условия движения, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Со ссылкой на положения ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. ст. 5, 13. 15, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9.15 приказа МВД РФ от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», п. 21 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», просил:

-признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкций №№ 424-13 рм,425-13 рм,426-13 рм,427-13 рм,428-13 рм,429-13 рм,423-13 рм,422-13 рм,421-13 рм,420-13 рм,419-13 рм,418-13 рм, выданных департаментом имущественных отношений Администрации города Омска на установку рекламных конструкций по адресу: Окружная дорога ( ул.3-я Молодежная, д.18);

-обязать ООО «Омск сайдинг инвест» произвести демонтаж рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> ( ул.3-я Молодежная, д.18) от опоры ЛЭП № 35 до опоры ЛЭП № 46, в соответствии с разрешениями на установку рекламных конструкций №№ 424-13 рм,425-13 рм,426-13 рм,427-13 рм,428-13 рм,429-13 рм,423-13 рм,422-13 рм,421-13 рм,420-13 рм,419-13 рм,418-13 рм., обеспечив выполнение требований п. 6.1, 6.2, ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что при составлении актов сотрудники ГИБДД производили замеры сертифицированной рулеткой измерительной металлической от края проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции. При этом, для составления данных актов не требуется заключение специалиста, поскольку составление соответствующих актов является компетенцией сотрудников ГИБДД.

В судебном представитель ООО «Омск сайдинг инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования по следующим основаниям. ГОСТ Р 52044-2003 представляет собой общий стандарт и распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

Помимо заявленного сотрудниками ГИБДД несоответствия размещения рекламы относительно автомобильной дороги, имеется и совокупность иных критериев по общей безопасности движения автотранспорта.

Все требования ГОСТ Р 52044-2003 при установке рекламных конструкций ООО «Омск сайдинг инвест» соблюдены. Рекламные щиты расположены на опорах ЛЭП, которые являются собственностью ООО и стоят на балансе общества. Опоры ЛЭП (столбы) расположены на земельном участке, который принадлежит ООО на праве аренды, на установку каждой рекламной конструкции получено разрешение, выданное ДИО Администрации г. Омска, при чем каждое разрешение согласовано с ГИБДД по Омской области с применением фотосъемки и обозначением каждой опоры.

Согласно каждого разрешения, рекламная конструкция должна крепиться на высоте не менее 4,5 м. и иметь размеры 1,8 м. х 1,2 м. При этом расположение данной конструкции может быть как смотрящим в сторону дороги, так и от нее. ООО, не выходя за пределы разрешенного использования, за счет уменьшения рекламной конструкции 1,2 м. х 0,8 м. установило рекламные щиты на высоте 1,7 м. с поворотом щитов от дороги. Таким образом, никакой помехой рекламные щиты для безопасности дорожного движения не являются.

Кроме того, п. 6.1 раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 содержит следующее: «Средства наружной рекламы не должны снижать безопасность дорожного движения, ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) — в населенных пунктах».

Как видно из фотоснимков и актов, представленных сотрудниками ГИБДД, никакого бордюрного камня, тротуара и т.д. на спорном участке автомобильной дороги нет. Слева от столбов опор ЛЭП (на которых расположены рекламные конструкции) проходит асфальтовое покрытие. Замеры сотрудники ГИБДД проводили сертифицированной рулеткой при помощи лазерной линейки от соприкосновения асфальтового покрытия с земельным участком до «выстреленной» точки начала рекламной конструкции. При этом до каждой опоры ЛЭП разное расстояние (от 4,1 м. до 4,4 м). Поскольку бордюрный камень вдоль дорожного полотна отсутствует, остается единственный критерий -бровка земляного полотна. Исходя из справочных изданий (словарь оценщика, словарь строительных терминов СП 119.13330.2012) бровка земляного полотна -линия сопряжения поверхностей обочины и откоса насыпи или внутреннего откоса канавы. Соответственно, требование о наличии 5 метрового отступа от дорожного полотна в данном случае недопустимо.

Представленные истцом в материалы дела фотографии рекламной конструкции не содержит ни привязки к месту осуществления фотосъемки, ни привязки по времени осуществления фотосъемки, в связи с чем не позволяют достоверно установить ни дату фотосъемки, ни то место, где она производилась.

Также указывает на то, что требование о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций не основаны на нормах права. Представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из названного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с Федеральным законом N 38-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. До принятия технического регламента, устанавливающего технические требования к рекламной конструкции, требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

Судом установлено, что согласно строке 856 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828, дорога с идентификационным номером 52-401-376 ОП МГ 066 ул. 3-я Молодежная от ул.4-я Транспортная до ул. Окружная дорога в г. Омске является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 6.1 раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 № 124-ст, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 м от них в населенных пунктах; - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (под расстоянием согласно сноске, введенной Изменением № 2, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст, понимается расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы).

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Омска (указанные положения были изложены в прежней редакции Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска).

Как следует из материалов дела, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 11 декабря 2013 года выданы распоряжения №№ 6630 –р, 6631-р,6632-р,6633-р,6634-р,6635-р,6636-р,6637-р,6638-р,6639-р,6640-р,6641-р « О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» в частности: №№ 424-13 рм,425-13 рм,426-13 рм,427-13 рм,428-13 рм,429-13 рм,423-13 рм,422-13 рм,421-13 рм,420-13 рм,419-13 рм,418-13 рм, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Омск сайдинг инвест» на территории города Омска по адресу: Окружная дорога ( ул.3-я Молодежная, д.18), сроком действия 5 лет.

Обращаясь в суд с названным иском в обоснование заявленных требований, УМВД России по городу Омску представлены акт выявленных недостатков при размещении рекламных конструкций от 24.11.2015 года, а также акты повторного обследования от 22.01.2016 года ( с приложением фотоматериалов), составленные государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которым рекламные конструкции по адресу: <...> ( ул.3-я Молодежная, д.18) установлены на расстоянии от края проезжей части до ближайшего края средства наружной рекламы от 4,1 м до 4,4 м ( л.д.110-133).

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены изложенной выше нормой ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

Согласно постановлению Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Указанное постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за № 5546 и официально опубликовано, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций, до настоящего времени не приняты.

Установленные Государственным стандартом Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003, утвержденным постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (то есть до 01.07.2003), правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и являются обязательными для исполнения.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм следует, что размещение рекламной конструкции в пределах муниципального образования, а именно, в районах жилой застройки и непосредственно в близости от дорожного полотна, должно соответствовать не только требованиями в области законодательства о рекламе, но и техническим нормам, а также требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения, поскольку нарушение таковых может повлечь негативные последствия для заинтересованных лиц.

С учетом изложенного суд считает, что рекламные конструкции по адресу: <...> ( ул.3-я Молодежная,18) установлены в нарушение п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, поскольку установлены на расстоянии от края проезжей части до ближайшего края средства наружной рекламы от 4,1 м до 4,4 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами выявленных недостатков при размещении рекламной конструкции от 22.01.2016, составленными государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску.

В судебном заседании представитель ответчика указывает на то, что размещение рекламных конструкций произведено в соответствии с выданными разрешениями органа местного самоуправления, что соответствует фотографиям с масштабной врисовкой предполагаемого места установки рекламных конструкций.

Однако суд считает, что схематичное расположение модели рекламной конструкции на фотографии места планируемого монтажа рекламной конструкции не может быть оценено в качестве доказательства того, что рекламная конструкция установлена с соблюдением требований безопасности, установленных действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика указывает на недопустимость принятия представленных истцом доказательств в виде составленных актов с приложенными фотоматериалами, поскольку замеры расстояния произведены неверно в связи с отсутствием на спорном участке автомобильной дороги бордюрного камня, при этом замеров от бровки земляного полотна, представленные акты не содержат.

Между тем, суд находит данный довод несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с п.6.1. "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003", средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (в ред. Изменения № 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст); Расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы (сноска введена Изменением № 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст).

В соответствии с ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом изложенного, суд считает, что сведения, содержащиеся в актах от 22.01.2016 года, согласно которым рекламные конструкции по адресу: <...> ( ул.3-я Молодежная, д.18) установлены на расстоянии от края проезжей части до ближайшего края средства наружной рекламы от 4,1 м до 4,4 м, соответствуют положениям ст. 59,60 ГПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Кроме того, суду представлен сертификат о калибровке рулетки измерительной металлической ( 0-2)м, № 32 от 15.10.2015 года, которым произведены соответствующие замеры, что исключает обоснованность довода представителя ответчика о ненадлежащем применении технических средств.

Более того, представленные фотоматериалы содержат привязку к месту размещения рекламных конструкций, их количество, наименование владельца.

Также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод представителя ответчика о том, что на спорном участке автомобильной дороги были проведены работы по реконструкции, связанные с расширением проезжей части.

Данное обстоятельство опровергается представленным в материалы дела ответом БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», из которого следует, что работы по строительству, реконструкции участка улично-дорожной сети ( Объездная дорога в районе строения № 18 по ул. 3-я Молодежная) по расширению проезжей части не проводились ( л.д.108,109).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доказательств того, что спорная рекламная конструкция в настоящее время размещена без нарушений требований ГОСТ Р 52044-2003, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 № 5-Г08-105, применение ГОСТ Р 52044-2003 при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы обязательно ввиду отсутствия технических регламентов, определяющих правила установки рекламных конструкций.

Размещение спорной рекламной конструкции с нарушением требований Раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу безопасности дорожного движения.

Материалами дела подтверждается нарушение требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 при размещении спорной рекламной конструкции.

При указанных обстоятельствах довод представителя ответчика об отсутствии основания для применения требований Государственного стандарта ввиду его рекомендательного характера, суд находит несостоятельным.

Суд полагает, что УМВД по городу Омску имеет право на обращение с заявленными исковыми требованиями в суд, так как они направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и иных лиц.

В соответствии с пунктом 21 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция вправе требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

Действие ООО «Омск сайдинг инвест» в части несоблюдения требований законодательства при размещении рекламной конструкции на указанном участке уличной сети нарушает право граждан на безопасные условия движения, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, что и обусловило обращение УМВД России по городу Омску в суд с заявлением в защиту их прав.

Кроме того, согласно п. 9.15 Приказа МВД РФ от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» сотрудники УМВД России по городу Омску при исполнении государственной функции имеют право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что УМВД по городу Омску вправе требовать и демонтажа установленной рекламной конструкции, если только таким образом возможно соблюдение требований безопасности дорожного движения, что не противоречит положениям ст.11,12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (в действующей в период правоотношений сторон редакции). При этом, под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции, факт продажи конструкции 3 лицу не освобождает ответчика от обязанности демонтировать рекламную конструкцию в месте ее размещения. Порядок принудительного демонтажа рекламной конструкции, установленный пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе для случаев аннулирования разрешения или признания его недействительным, распространяется также на рекламные конструкции, изначально установленные правомерно, но по которым, в последующем, истекли сроки разрешения на их установку.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, истечение срока действия ранее выданного разрешения и отсутствие действующего разрешения на момент эксплуатации рекламной конструкции являются основаниями для обращения соответствующего органа местного самоуправления с иском об осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Кроме того, наличие разрешения не освобождает ответчика от обязанности по исполнению требований законодательства, прямо указывающего на недопустимость размещения рекламных конструкций с нарушением соответствующих параметров ее размещения. Подп. 2 п. 20 ст. 19 ФЗ РФ "О рекламе" предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.

Таким образом, тот факт того, что ответчик имеет необходимые разрешения на установку конструкции, наличие согласованного со всеми необходимыми службами паспорта рекламного места, основанием для безусловного освобождения от ответственности не являются, поскольку для признания рекламной конструкции годной к эксплуатации необходима совокупность условий: как наличие разрешительных документов для ее установки, так и ее фактическая безопасность, заключающаяся в соответствии конструкции и параметров ее установки требованиям ГОСТ.

Учитывая, что в настоящее время спорные рекламные конструкции размещены с нарушением действующих технических норм, что создает опасность для участников дорожного движения и населения, снижает степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, суд считает, что исковые требования УМВД по городу Омску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что УМВД России по городу Омску предъявлен иск в защиту неопределенного круга лиц, полномочия по участию в гражданском процессе истец реализует путем предъявления в суд общей юрисдикции исков (заявлений), суд считает иск в защиту неопределенного круга лиц о признании размещения рекламной конструкции не соответствующим требованиям ГОСТ 52044-2003, демонтаже данной конструкции, признании несоответствующим закону и недействительным разрешения на установку рекламных конструкций, УМВД России по городу Омску имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

УМВД по городу Омску в силу п. 9. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. Поскольку заявлен неимущественный спор, учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Омск сайдинг инвест» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 11 декабря 2013 года №№ 6630 –р, 6631-р,6632-р,6633-р,6634-р,6635-р,6636-р,6637-р,6638-р,6639-р,6640-р,6641-р « О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» в части разрешений №№ 424-13 рм,425-13 рм,426-13 рм,427-13 рм,428-13 рм,429-13 рм,423-13 рм,422-13 рм,421-13 рм,420-13 рм,419-13 рм,418-13 рм, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Омск сайдинг инвест» на территории города Омска по адресу: Окружная дорога ( ул.3-я Молодежная, д.18).

Обязать ООО «Омск сайдинг инвест» произвести демонтаж рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> ( ул.3-я Молодежная, д.18) от опоры ЛЭП № 35 до опоры ЛЭП № 46.

Взыскать с ООО «Омск сайдинг инвест» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова