Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИЕР» и ФИО1 заключен основной договор купли-продажи движимого имущества с условием рассрочки платежа №, согласно, которого ООО «ЛИЕР» передал в собственность металлический киоск, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также оборудование и товар, находящиеся в нем. Сторонами согласована стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. Графиком оплаты имущества предусмотрен порядок расчета, по которому ответчик должен был ежемесячно оплачивать по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако платежей от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИЕР» и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым, ООО «ЛИЕР» уступило истцу право (требование) к ФИО1 по спорному договору купли-продажи движимого имущества с условием рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен для ознакомления и уведомления договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении основного договора купли-продажи движимого имущества с условием рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о требовании погасить задолженность по вышеуказанному договору. Однако требования истца не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного и с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по основному договору купли-продажи движимого имущества с условием рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и судебные издержки по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по всем известным для суда местам жительства и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи /ч. 1/.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства /ч. 1/. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса /ч. 1/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лиер» /продавцом/ и ФИО1 /покупателем/ был заключен Основной договор купли-продажи движимого имущества (основного средства) с условием рассрочки платежа № /л.д. 12-13/. Согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя движимое имущество: металлический киоск, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также оборудование и товар, находящиеся в нем., а покупатель обязуется принять и оплатить основное средство в порядке и сроки, установленные договором. Стоимость основного средства составляет <данные изъяты> руб. (п. 3 договора), оплата производится в следующем порядке: не позднее трех дней со дня подписания сторонами договора покупатель оплачивает продавцу товар на сумму <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты> руб. за металлический киоск покупатель оплачивает равными платежами согласно графику оплаты основного средства, проданного с условием рассрочки платежа. Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка, в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Графиком оплаты предусмотрено, что ответчик обязался оплачивать истцу ежемесячно по <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12 оборот/.

Согласно Акта приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № /л.д. 14/ продавцом ООО «Лиер» был передан, а покупателем ФИО1 был принят металлический киоск, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в том числе товар на сумму <данные изъяты> руб. и оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИЕР» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (л.д. 15), в соответствии с которым, ООО «ЛИЕР» уступило ФИО2 право (требования) к ФИО1 по Основному договору купли-продажи движимого имущества (основного средства) с условием рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и на тех условиях, которые предусмотрены вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по названному договору купли-продажи, неустойки, штрафы, пени за несвоевременное исполнение обязательств Ответчика.

Однако, как указывает истец, ответчиком товар не был оплачен в установленные в договором сроки и сумме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленным исковым требованиям ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате согласно заключенному договору.

В свою очередь, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих факт оплаты товара по договору купли-продажи движимого имущества (основного средства) с условием рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в качестве задолженности по Основному договору купли-продажи движимого имущества (основного средства) с условием рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность перед истцом по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200000*411*8,25%/365) = 18579,45 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., заявленные истцом, и подлежащие взысканию с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Договором купли-продажи движимого имущества (основного средства) с условием рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком согласованы иные условия о размере неустойки (а именно: пунктом 4.1. предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), отличные от условий, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ. Эти условия договора соответствует требованиям законодательства и принципу свободы договора.

Согласно расчету неустойки, предоставленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб., данный расчет является верным.

Однако, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Истцом самостоятельно заявлено об уменьшении неустойки до <данные изъяты> руб., согласно ст.333 ГК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Указанную сумму неустойки суд признает достаточной для компенсации потерь ФИО2 Взыскание неустойки в большем размере нарушило бы баланс между применяемой к ФИО1 как к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором с <данные изъяты>» об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). В силу указанного договора представителем проделана работа по подготовке претензии от имени заказчика, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в районном суде, получение вступившего в законную силу решения, взаимодействие с ФССП по вопросу возбуждения исполнительного производства. Однако законом не предусмотрено взыскание судебных расходов на будущее, т.е. не оказанные на момент рассмотрения требований. В связи с чем требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, полагая именно указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 9/, при рассмотрении дела уточнил исковые требования, которые удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму долга по Основному договору купли-продажи движимого имущества (основного средства) с условием рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Обязать ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска возвратить ФИО2 чу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено при его вынесении 12 января 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на " " ______ 2017 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-315/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья