Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснослободске гражданское дело по иску прокурора <адрес>ФИО26<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах субъекта Российской Федерации - ФИО26<адрес> к <данные изъяты>, <данные изъяты>ФИО17ФИО17ФИО25, ФИО21, ФИО18 о признании действий по строительству объектов капитального строительства незаконными, о признании самовольной постройкой, возложении обязанности снести объекты

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>ФИО26<адрес> в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – ФИО26<адрес> обратился в суд с иском с последующими уточнениями к <данные изъяты><данные изъяты>», ФИО17ФИО17ФИО25, ФИО21, ФИО18 о признании действий по строительству объектов капитального строительства незаконными, о признании самовольной постройкой, возложении обязанности снести объекты и просили суд: - Признать действия <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, по строительству жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> находящихся в границах особо охраняемой природной территории природный парк «<адрес>», незаконными; - Признать дома, расположенные по адресу: <адрес> возведенные в границах особо охраняемой природной территории природный парк <адрес>», в отсутствие разрешительной документации и положительного заключения экологической экспертизы самовольной постройкой; - Обязать <данные изъяты>ФИО21, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, ФИО17ФИО17ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированного по адресу: <адрес>96, снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>; - Обязать <данные изъяты>ФИО21, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, ФИО17ФИО17ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированного по адресу: <адрес>96, ФИО18, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающую по адресу <адрес>21, снести самовольную постройку - здание, расположенное по адресу: <адрес>; - Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на дома, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО21, ФИО17ФИО17ФИО25, ФИО18; - взыскать с ответчиков судебные расходы в доход федерального бюджета.

В обосновании иска истец указал, что в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства было установлено, что действия <данные изъяты> по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в границах особо охраняемой природной территории природный парк «<адрес>», являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков, согласно которому в собственность ФИО17ФИО17ФИО25 передается следующий объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> вид использования- дачное строительство, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, земельный участок полностью входит в Зону «<адрес>». В прокуратуру района предоставлен подрядный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> принимает на себя обязательство по выполнению общестроительных работ на объекте «Комплекс жилых домов», расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> в соответствии с технической документацией, выданной заказчиком –<данные изъяты> заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и оплатить обусловленную договором цену. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел Управления Росреестра поступило заявление ФИО28, действующего по доверенности в интересах ФИО17ФИО17ФИО25 о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО26<адрес> Проверкой проведенной прокуратурой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО26<адрес><данные изъяты> находится в границах особо охраняемой природной территории природный парк «<адрес>». Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если соответствии с законодательством РФ для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения. Однако разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> не выдавался. Государственная регистрация права собственности на дом осуществлена в порядке, предусмотренном для государственной регистрации права на дачные дома. В качестве правоустанавливающих документов на дом предоставлены: решение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом площадью 165,1 кв.м. кадастровый № зарегистрировано за ФИО18ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Строительство домов, в том числе в отсутствие разрешительной документации, в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы в границах особо охраняемой природной территории не допускается. Согласно п. 1.3 Положения о природном парке «<адрес>», утвержденного Постановлением ФИО19<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО23<адрес>. Согласно п. 5.2. Положения о природном парке «<адрес>» утвержденного постановлением ФИО19<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на всей территории природного парка запрещается: строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не предусмотренных документами территориального планирования, в том числе линейных сооружений, не связанных с обеспечением функциональных населенных пунктов, расположенных в границах природного парка; создание новых и расширение существующих населенных пунктов, а также создание новых садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

В связи с тем, что в действиях руководства <данные изъяты> усматриваются признаки преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела проведена комиссионная судебная строительно- техническая экспертиза <данные изъяты> По результатам проведения экспертизы заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории <данные изъяты> фактически отсутствуют границы между земельными участками, на основании чего не предоставляется возможным выполнить проверку привязки существующих домостроений к земельным участкам, на котором они расположены. Строения (реализованные на момент проведения настоящей экспертизы) на территории земельного участка, ограниченного поворотными точками № (территория <данные изъяты>») и координатами, указанными в постановленном перед экспертами вопросе, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования –дачное строительство, являются объектами капитального строительства и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Линейные сооружения (реализованные на момент проведения настоящей экспертизы, а именно линии электропередачи на 220 В, газораспределительная система с двумя пунктами ГРПШ для снижения давления в подземном газовом трубопроводе, проходящим по территории <данные изъяты> трансформаторная подстанция для понижения напряжения с 380 до 220 В при подаче электричества к домовладениям, подземные скважины для снабжения питьевой и хозяйственной водой жителей <данные изъяты>») на территории земельного участка ограниченного поворотными точками и координатами, размещенные на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - дачное строительство, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Экспертами сделан вывод, что возведение объектов капитального строительства без получения разрешения государственной экологической экспертизы и согласования с дирекцией парка «<адрес>» невозможен, так как это является нарушением ст. 21 ФЗ-33 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 4.1. ст. 12 ФЗ- 174 от ДД.ММ.ГГГГ «Об экологической экспертизе», ст. 18 закона ФИО26<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «Об особо охраняемых территориях ФИО26<адрес>» и п. 5.2. постановления ФИО19<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о природном парке «<адрес>». Таким образом, имеющиеся на момент производства экспертизы на территории <данные изъяты> строения являются объектами капитального строительства и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно схеме территориального планирования <адрес>ФИО26<адрес>- схема зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения от 2009 <данные изъяты> расположена на территории природного парка «<адрес>». Согласно постановлению ФИО19<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении границ природного парка «<адрес>» земельный участок, на котором фактически расположена территория <данные изъяты> находится на территории природного парка <адрес>» на возведение объектов капитального строительства и линейных объектов наложены ограничения, в частности требуется согласование строительства указанных объектов.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования и истец просил суд: признать действия жилищно-строительного кооператива «Белая дача» по строительству жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> находящихся в границах особо охраняемой природной территории природный парк «<адрес>», незаконными; Признать дома, расположенные по адресу: <адрес> возведенные в границах особо охраняемой природной территории природный парк «<адрес>», в отсутствие разрешительной документации и положительного заключения экологической экспертизы самовольной постройкой; Обязать <данные изъяты>», ФИО21, ФИО17ФИО17ФИО25, снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес> Обязать <данные изъяты>, ФИО21, ФИО17ФИО17ФИО25, ФИО18, снести самовольную постройку - здание, расположенное по адресу: <адрес> Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на дома, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО21, ФИО17ФИО17ФИО25, ФИО18; обязать <данные изъяты>», <данные изъяты>» разработать проект рекультивации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, провести работы по рекультивации указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; Взыскать с ответчиков судебные расходы в доход федерального бюджета.

Представитель истца заместитель прокурора <адрес>ФИО26<адрес>ФИО29 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставил отзыв на искового заявление, в котором указывает, что земельный участок имеет разрешенное использование «дачное строительство». В силу п. 17 ст. 51 Гр КРФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. В связи с чем, законодателем закреплено право садоводов и дачников осуществлять строительство на принадлежащих им земельных участках, возведения на них жилых объектов и регистрация права собственности таких объектов в упрощенном порядке. Согласно выводам экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, возведенный объект соответствует требованиям градостроительного законодательства и СНиПАм, регулирующих любую строительную деятельность осуществляемую садоводами, при освоении своих земельных участков. Полагает, что действия ответчика при возведении жилых домов на территории ЖСк не является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Ответчики ФИО17ФИО17ФИО25, ФИО21, ФИО18, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Третьи лица Управление Росреестра по ФИО26<адрес>, Комитет природных ресурсов и экологии ФИО26<адрес>, ГБУ ФИО26<адрес> «природный парк «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как видно из искового заявления прокурор обращается в интересах субъекта ФИО26<адрес>, защищая интересы субъекта ФИО26<адрес>, поскольку полагает, что строительство объекта жилого дома запрещено на земельном участке, который входит в границу Природного парка «<адрес>». Нарушение прав собственника является в том, что на земельном участке незаконно возведены объекты капитального строительства.

Рассматривая доводы истца о том, что на земельном участке незаконно возведены жилые дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особо охраняемых природных территориях" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)

Управление природными парками осуществляется государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

7. На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: 1) предоставление садоводческих и дачных участков; 2) строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; 3) движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог; 4) иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Постановлениями ФИО19<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании государственного учреждения «<адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении границ государственного учреждения «<адрес>»на территории ФИО26<адрес> создан природный парк регионального значения и утверждены его границы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков, согласно которому в собственность ФИО17ФИО17ФИО25 передается следующий объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: ФИО26<адрес>, вид использования- дачное строительство, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, земельный участок полностью входит в Зону «<адрес>»; земельный участок площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, вид использования- дачное строительство, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, земельный участок полностью входит в Зону «<адрес>».

В собственность ФИО21 переходит земельный участок площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, вид использования- дачное строительство, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, земельный участок полностью входит в Зону «<адрес>».

Согласно подрядного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> принимает на себя обязательство по выполнению общестроительных работ на объекте «Комплекс жилых домов», расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> в соответствии с технической документацией, выданной заказчиком –<данные изъяты>, заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и оплатить обусловленную договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел Управления Росреестра поступило заявление ФИО28, действующего по доверенности в интересах ФИО17ФИО17ФИО25 о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В качестве правоустанавливающих документов на дом предоставлены: решение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом площадью 165,1 кв.м. кадастровый № зарегистрировано за ФИО18ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО17ФИО20 подал заявление о государственной регистрации права собственности на дом площадью 120,64 кв.м. и земельный участок площадью 300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на основании решение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанные объекты перешли к <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГФИО21 подала заявление о государственной регистрации права собственности на дом площадью 120,64 кв.м. и земельный участок площадью 300 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты перешли к <данные изъяты>». Документы послужившие основанием для перехода права собственности являются: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной Комитетом охраны окружающей среды и природопользования ФИО26<адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ «земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах особо охраняемой природной территории природный парк «<адрес>».

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами с №:ЗУ1 по №:ЗУ179 расположены на землях сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования- дачное строительство.

Согласно постановлению ФИО19<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении границ природного парка «<адрес>» земельный участок, на котором фактически расположена территория <данные изъяты><данные изъяты> находится на территории природного парка «<адрес>» на возведение объектов капитального строительства и линейных объектов наложены ограничения, в частности требуется согласование строительства указанных объектов.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии ФИО26<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ природный парк «<адрес> внесен в реестр биосферных резервов ЮНЕСКО еще ДД.ММ.ГГГГ.В ходе судебного заседания установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: ФИО26<адрес> находятся в границах особо охраняемой природной территории природный парк «<адрес>».

Согласно п. 1.3 Положения о природном парке «<адрес> утвержденного Постановлением ФИО19<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО23<адрес>.

Согласно п. 5.2. Положения о природном парке «<адрес>» утвержденного постановлением ФИО19<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на всей территории природного парка запрещается: строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не предусмотренных документами территориального планирования, в том числе линейных сооружений, не связанных с обеспечением функциональных населенных пунктов, расположенных в границах природного парка; создание новых и расширение существующих населенных пунктов, а также создание новых садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Как видно из Положения о природном парке «<адрес>» в нем имеется диспозитивная норма запрета «на всей территории природного парка запрещается: строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства».

В рамках уголовного дела проведена комиссионная судебная стротельно- техническая экспертиза <данные изъяты>». По результатам проведения экспертизы заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории <данные изъяты> фактически отсутствуют границы между земельными участками, на основании чего не предоставляется возможным выполнить проверку привязки существующих домостроений к земельным участкам, на котором они расположены. Строения (реализованные на момент проведения настоящей экспертизы) на территории земельного участка, ограниченного поворотными точками № (территория <данные изъяты>») и координатами, указанными в постановленном перед экспертами вопросе, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования –дачное строительство, являются объектами капитального строительства и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Линейные сооружения (реализованные на момент проведения настоящей экспертизы, а именно линии электропередачи на 220 В, газораспределительная система с двумя пунктами ГРПШ для снижения давления в подземном газовом трубопроводе, проходящим по территории <данные изъяты>», трансформаторная подстанция для понижения напряжения с 380 до 220 В при подаче электричества к домовладениям, подземные скважины для снабжения питьевой и хозяйственной водой жителей <данные изъяты>») на территории земельного участка ограниченного поворотными точками и координатами, размещенные на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - дачное строительство, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Экспертами сделан вывод, что возведение объектов капитального строительства без получения разрешения государственной экологической экспертизы и согласования с дирекцией парка «<адрес>» невозможен, так как это является нарушением ст. 21 ФЗ-33 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 4.1. ст. 12 ФЗ- 174 от ДД.ММ.ГГГГ «Об экологической экспертизе», ст. 18 закона ФИО26<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «Об особо охраняемых территориях ФИО26<адрес>» и п. 5.2. постановления ФИО19<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о природном парке «<адрес>». Таким образом, имеющиеся на момент производства экспертизы на территории ДНП « Белая дача» строения являются объектами капитального строительства и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, которая проведена <данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: здание расположенное по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы является жилым одноквартирным домом (блок жилой автономный- в составе дома жилого блокированного рядного) предназначен для временного или постоянного проживания и конструктивно удовлетворяет требованиям п. 4.2, 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Возведенный объект, соответствует категории данного земельного участка и виду его разрешенного использования.

На момент проведения экспертизы, объект, расположенный по адресу: <адрес> являющийся жилым одноквартирным домом, возведен без согласия с ФИО24 природного парка «<адрес>», что является нарушением Положения о природном парке «<адрес>». В то же время данное положение не относится к строительным, градостроительным, санитарным, санитарно- эпидиологическим, противопожарным нормам и правилам. Кроме того, выявлены следующие нарушения: ст. 21 ФЗ-33 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 4.1, ст. 12 ФЗ- 174 от ДД.ММ.ГГГГ «Об экологической экспертизе», ст. 18 закона ФИО26<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «Об особо охраняемых территориях ФИО26<адрес>». Таким образом по совокупным результатам проведенного экспертного обследования, эксперт предполагает, что на момент проведения экспертизы, объект расположенный по адресу: <адрес> являющийся предположительно домом жилым одноквартирным не соответствует строительным и градостроительным нормам и правила, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц так как расположен в границах природного парка «<адрес>». Угроза для жизни и здоровья граждан не создает.

Вопрос об устранимости установленных нарушений, в данном случае, не входит в компетенцию строительного эксперта, так как в случае согласования возведения здания по адресу: <адрес> с ФИО24 природного парка «<адрес>» нарушения возможно будет считать устраненными.

Экспертизы проведены специалистами в строительной области, с соответствующем допуском к проведению таких экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключениям указанных экспертов. Суд принимает данные заключения экспертов в качестве доказательства по делу.

Таким образом, экспертами установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <данные изъяты>», расположены жилые одноквартирные дома <адрес> (дома построены блокированным типом, имеется единая кровля, фундамент, коркас). Жилые дома построены в отсутствие экологической экспертизы, а также согласования с дирекцией парка «<адрес>», что нарушает действующее законодательство в области охраны природы. Для выяснения вопроса имели ли право ответчики возводить указанные дома на территории природоохранного парка, суду следует выяснить является ли данные дома капитальными строениями.

Согласно ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 52 ГрК РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ГРК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Как видно из заключения экспертов <данные изъяты> проведенным в рамках уголовного дела №от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос 2 эксперт утверждает что строения, возведенные на территории <данные изъяты> являются объектами капитального строительства.

Указанный вывод эксперта подтверждается также проведенными в рамках указанного дела судебным экспертом, который установил, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположенный жилой дом, блокированного типа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилые дома по <адрес> возведены в нарушение ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положения о природном парке <адрес>» утвержденного постановлением ФИО19<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым запрещено возводить на землях природоохранных территориях объекты капитального строительства, которыми являются жилые дома, расположенный по <адрес>.

В ст. 4 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Поскольку Градостроительным кодексом РФ не установлены правоотношения застройки на землях расположенных в природоохранной территории, то применяются положения ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в связи с чем доводы ответчика о том, что нормами действующего законодательства не установлены ограничения по строительству на землях расположенных в природоохранной зоне являются необоснованными.

Проанализировав законодательство РФ, материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что <данные изъяты> не имела полномочий по застройки территории объектами капитального строительства на землях расположенных в зоне природоохранного парка «<адрес>», что само по себе является основанием для признания возведенных объектов капитального строительства незаконным.

Доводы ответчика о том, что объекты капитального строительства возведены с учетом всех строительных норм, не несет угрозу жизни и здоровья людей, не влияет негативным образом на окружающую среду, что подтверждается судебными заключениями по делу, не является основаниям для признания объекта капитального строительства законным, поскольку жилые дома построен в запрещенном месте.

Кроме того, в материалах дела имеются постановления ФИО24<адрес> сельского поселения <адрес>ФИО26<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, 32,28, которыми отменены ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с целевого назначения «для сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство» расположенных по адресу: ФИО26<адрес> примерно 1,5 км. по направлению на юго-восток <адрес>.

Таким образом в настоящее время земельные участки площадью 58000 кв.м, кадастровый №, площадью 58000 кв.м., кадастровый №, 58000 кв.м. кадастровый №, и другие участки которые входят в земли <данные изъяты>» имею вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». В связи с чем строительство дачных домов на указанных землях запрещено.

Судом установлено, что жилые дома (блокированного типа), расположенные по адресу: <данные изъяты>» возведены в нарушение положения Природоохранного парка, которым установлен запрет на возведение объектов капитального строительства, жилые дома возведены в отсутствие экологической экспертизы и согласования с дирекцией Государственного парка, в связи с чем являются незаконной постройкой.

Рассматривая доводы истца о том, что жилой дом является самовольной постройкой, которая подлежит сносу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как было установлено, в ходе судебного заседания жилые дома возведены на земельном участке, который входит в границу природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», положением Природного парка запрещено строительство капитальных объектов в зоне природного парка. В связи с чем, жилые дома построены на «земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов» ст. 222 ч. 1 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в кадастровых паспортах на земельные участки указано разрешенное использование: «дачное строительство», в связи с чем жилой дом построен на земельном участке котором имеется разрешение на строительство, необоснованные поскольку постановления ФИО24<адрес> сельского поселения <адрес> «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» отменены ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок расположенных в границах <данные изъяты>» имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем не предназначен для возведения капитального строительства.

Таким образом, жилые дома расположенные по пер. Покровский 11, 11а, 11б суд признает самовольной постройкой на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ как «возведенный, созданный без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Как разъясняет ВС РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с указанными выводами судов не согласилась, указав, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.»

Вина <данные изъяты> в возведении самовольной постройки доказана в ходе судебного рассмотрения дела, в связи с чем требования прокурора о признании жилых домов самовольной постройкой и обязании ответчиков снести жилые дома подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В нарушение названных требований закона строительство жилых домов, линейных объектов на землях сельскохозяйственного назначения осуществлялось ЖСК «Белая дача», ДНП «Белая дача» в отсутствие проекта рекультивации, соответственно, после строительства объектов рекультивация земельных участков не проводилась.

В связи с тем что ответчики самовольно возвели объекты капитального строительства на земельном участке, не предназначенном для строительства, вид разрешенного использования земельного участка, установлен «для сельскохозяйственного производства», суд полагает что действиями ответчиков был причинен вред земельному участку.

На основании чего, суд полагает, что требования прокурора об обязании ответчиков <данные изъяты>», <данные изъяты>» разработать проект рекультивации земельных участков, расположенных по адресу: пер. Покровский 11,11а,11б, и провести работы по рекультивации указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» пункта 52: В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку жилые дома признаны судом самовольной постройкой, суд полагает, что требования прокурора о признании отсутствующим право собственности на жилые дома по <адрес> к ответчикам подлежат удовлетворению.

Требования прокурора о признании действий <данные изъяты>», <данные изъяты>» по строительству жилых домов незаконными, подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд полагает взыскать госпошлину в размере с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>ФИО26<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах субъекта Российской Федерации - ФИО26<адрес> к <данные изъяты>, <данные изъяты>», ФИО17ФИО17ФИО25, ФИО21, ФИО18 о признании действий по строительству объектов капитального строительства незаконными, о признании самовольной постройкой, возложении обязанности снести объекты удовлетворить.

Признать действия <данные изъяты>» по строительству жилых домов, расположенных по адресу: ФИО26<адрес> находящихся в границах особо охраняемой природной территории природный парк «<адрес>», незаконными.

Признать дома, расположенные по адресу: <адрес> возведенные в границах особо охраняемой природной территории природный парк «<адрес>», в отсутствие разрешительной документации и положительного заключения экологической экспертизы самовольной постройкой.

Обязать <данные изъяты>», ФИО21, ФИО17ФИО17ФИО25, снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>

Обязать <данные изъяты>», ФИО21, ФИО17ФИО17ФИО25, ФИО18, снести самовольную постройку - здание, расположенное по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на дома, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО21, ФИО17ФИО17ФИО25, ФИО18.

Обязать <данные изъяты>», <данные изъяты>» разработать проект рекультивации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, провести работы по рекультивации указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ответчиков <данные изъяты>», ФИО17ФИО17ФИО25, ФИО21, ФИО18 государственную пошлину в доход государства в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО26 областной суд через <адрес> районный суд ФИО26<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.