Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте ... за период с 15.05.2017 по 27.11.2017 в размере 15 393,91 руб. В обосновании требований истец указал, что 25.09.2013 от "обезличено" поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты ... в сумме 15000 руб., под 19% годовых. Заемщик пользовалась кредитной картой и неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 15.05.2017 по 27.11.2017 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 15 393,91 руб. из которых 13 793,85 руб. – просроченный основной долг, 1 545,17 руб. - просроченные проценты, 54,89 – неустойка. Согласно свидетельству о смерти "обезличено" умерла <дата> Истец считает, что наследником после смерти "обезличено" является ее супруг ФИО1, в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитной карте с него.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что наследство после смерти "обезличено" не принимал, какое-либо имущество супруги у него отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных суду доказательств следует, что <дата> от "обезличено" истцу поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты ... в сумме 15 000 руб., под 19 % годовых. Заемщик пользовалась кредитной картой и неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период 15.05.2017 по 27.11.2017 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 15 393, 91 руб. из которых 13 793,85 руб. – просроченный основной долг, 1 545,17 руб. просроченные проценты, 54,89 – неустойка. Согласно свидетельству о смерти "обезличено" умерла <дата> По мнению истца, предполагаемым наследником умершего заемщика, является муж умершей – ФИО1

Статьей 1110 Ггражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 Ггражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Анализ указанных выше норм позволяет суду сделать вывод о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство долгов по кредитному договору наследодателя наследниками.

Вместе с тем, из копии наследственного дела следует, что наследственное дело возбуждено на основании заявления о принятии наследства сыном "обезличено" – "обезличено" ФИО1 заявлений о принятии наследства после смерти "обезличено" не подавал. На дату судебного разбирательства свидетельство о праве на наследство "обезличено" не выдавалось. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти "обезличено"

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика в суд не поступало.

Поскольку из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 не вступал в права наследования после смерти заемщика "обезличено", суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте ... за период с 15.05.2017 по 27.11.2017 в размере 15 393,91 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Ю. Солодилова