Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, ежемесячной премии, доплаты за профессионализм, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, ежемесячной премии, доплаты за профессионализм, компенсации морального вреда, согласно которому с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу надбавку за выслугу лет за период с июля по декабрь 2020 г. в размере 26542,30 руб., доплату за профессионализм за январь 2021 г., март 2021 г. – по 1131 руб. за каждый месяц, премию за январь 2021 г. в размере 7453, 07 руб., за март 2021 г. – 5759,19 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Требования мотивированы следующими доводами. 01.07.2012 г. между сторонами был заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО7 принят на работу в котельный цех на должность механика по ремонту оборудования, где истец работает по настоящее время. Получив расчётный листок за январь 2021 г., ФИО7 обнаружил, что ему не начислены ежемесячная премия, надбавка за выслугу лет, а также доплата за профессионализм, в то время, как всем остальным сотрудникам предприятия указанные выплаты были начислены. На письменное обращение к генеральному директору ООО «Теплоснаб» ФИО7 ответа не получил. Считает, что лишение его указанных денежных выплат без объяснения причин их не начисления, является нарушением его трудовых прав. По расчёту истца, работодатель незаконно не начислил и не выплатил ему следующие суммы: надбавка за выслугу лет за период с июля по декабрь 2020 г. в размере 26542,30 руб., доплата за профессионализм за январь 2021 г., март 2021 г. – по 1131 руб. за каждый месяц, премия за январь 2021 г. в размере 7453, 07 руб., за март 2021 г. – 5759,19 руб.

Незаконными действиями ответчика по не начислению и не выплате причитающихся истцу денежных сумм ФИО7 причинён моральный вред. ФИО7 испытал нравственные страдания, поскольку работодатель не выходит с ним на контакт, не отвечает на телефонные звонки ФИО7 Сложившаяся ситуация негативно сказалась на душевном состоянии истца. ФИО7 всегда выполнял трудовые обязанности на профессиональном должном уровне, никогда не числился в нарушителях дисциплины труда. От переживаний из-за несправедливого отношения работодателя к нему, как к работнику, у ФИО7 поднялось давление, он находился на больничном у <данные изъяты> с 09.02.2021 г. по 25.02.2021 г. Полагает, что с учётом нравственных страданий, которые истец до сих пор испытывает, взыскание с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 40000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании ФИО7 настаивал на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям. По мнению истца, ответчик не выплатил ему предъявленные к взысканию суммы по причине того, что ФИО7 отказывается уволиться по собственному желанию.

По пояснению представителей, ООО «Теплоснаб» не признает исковые требования в полном объёме по следующим основаниям. Предъявленные к взысканию платежи: надбавки за выслугу лет, за профессионализм, премия относятся в ООО «Теплоснаб» к переменной части оплаты труда, выплачиваются на основании приказа директора предприятия при наличии финансовой возможности. За предъявляемый к взысканию период премии были назначены и выплачены некоторым работникам по усмотрению руководителя. Надбавки за выслугу лет и профессионализм не выплачивались в связи со сложным финансовым положением юридического лица. Поскольку директором, к компетенции которого относится назначение надбавок и премий, не принималось решение о их выплатах ФИО7, его требование о взыскании указанных в исковом заявлении сумм является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2012 г. между сторонами был заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО7 принят на работу в котельный цех на должность механика по ремонту оборудования (л.д. 18 – 19).

Факт осуществления ФИО7 трудовых обязанностей в котельном цехе ООО «Теплоснаб» в должности механика по ремонту оборудования подтверждается копией трудовой книжки на л.д. 15 – 19.

ООО «Теплоснаб» является действующим юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 27 – 32).

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчётности на л.д. 95 – 96 по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2020 г. ООО «Теплоснаб» получен убыток в размере 3 млн. 245 тыс. рублей.

Как следует из справок ПАО Сбербанк за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. (включительно), с 01.01.2021 г. по 06.07.2021 г (включительно) ООО «Теплоснаб» имел ограничения по счёту.

Ответчиком представлены справки, подписанные генеральным директором ФИО1, согласно которым из-за дефицита средств и убыточности финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2020 г. переменная часть заработной платы (надбавка за выслугу лет) работникам предприятия за период с июля по декабрь 2020 г. не начислялась. В январе 2021 г. размер доплаты за профессионализм руководящему составу котельного цеха составлял 1000 руб. без учёта районного коэффициента. С февраля 2021 г. доплата за профессионализм не предусмотрена. С 31.01.2021 г. ООО «Теплоснаб» прекратило свою деятельность и не оказывает услуги теплоснабжения для населения центральной части г. Мыски, имеет задолженность за энергоресурсы, уголь и т.п. в размере 85 млн. рублей. Задолженность по налогам и страховым взносам составляет 982 тыс. руб.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Теплоснаб» филиал «Теплоснаб» г. Мыски с приложениями (далее – Положение ) (л.д. 40 – 47) основная постоянная часть оплаты труда включает в себя, в том числе, доплату за профессионализм, размер которой определяется руководителем ежемесячно (п. 1.6.5.). Переменная часть оплаты труда на предприятии состоит, в том числе, из премий текущего и разового характера (п. 1.8.3) и надбавки за стаж работы (выслуга) – п. 1.8.5. При этом, исходя из п. 1.13.2. Положения, на основании приказа генерального директора премия не начисляется или начисляется в меньшем размере при ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей согласно служебной записке руководителя подразделения. В соответствии с с п. 1.15. Положения надбавка за стаж (выслуга) устанавливается приказом (приказами) генерального директора всем штатным работникам, работающим на предприятии более одного года, дифференцированно в зависимости от стажа работы на данном производстве, независимо от формы собственности и принадлежности имущества с учётом установленного коэффициента к месячной тарифной ставке (окладу).

Согласно расчётным листкам ФИО7 за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. (л.д. 22- 25) составляющим его заработной платы являлись, в том числе, разовая премия в размере 26% оклада, доплата за профессионализм – по 1000 руб. ежемесячно. Как следует из расчётного листка за январь 2021 г. (л.д. 26), ФИО7 премия и доплата за профессионализм начислены не были.

Из расчётных листов сотрудников ООО «Теплоснаб» за 2021 г.: слесаря по ремонту оборудования ФИО2 (л.д. 34), механика по ремонту оборудования ФИО6 (л.д 35), электрогазосварщика ФИО3 (л.д. 36), слесаря по ремонту оборудования котельной ФИО4 (л.д. 37) следует, что указанным сотрудникам были начислены разовые премии в размере от 20 до 100 процентов, надбавки за выслугу лет, доплаты за профессионализм от 800 до 1000 рублей. Изложенные в указанных расчётных листках сведения ответчиком не оспорены.

По пояснению допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, он работал начальником котельной в ООО «Теплоснаб», ФИО7 находился у него в подчинении. Вопрос о назначении премии согласовывался с начальниками цехов. В январе 2021 г. также осуществлялось согласование вопроса о назначении премии. ФИО7 находился в числе лиц, которые были предложены ФИО5 для назначения премии, поскольку он не допускал ненадлежащего выполнения своих трудовых обязанностей. ФИО7 подходил к ФИО5 после получения расчётного листка, выяснял причину не начисления ему премии. Такие причины ФИО5 были неизвестны. По его мнению, у руководителя предприятия были личные амбиции в отношении ФИО7 По пояснению свидетеля, выплаты за выслугу лет не осуществлялись в период с июля по декабрь 2020 г., что обосновывалось сложным финансовым положением предприятия. Однако, в январе 2021 г. выплаты по выслуге лет были произведены в полном объёме за период с июля по декабрь 2020 г.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, ему не известны случаи, чтобы кого-то лишали премии. В отношении выплат за выслугу лет за июль – декабрь 2020 г. в январе 2021 г. ФИО6 дал пояснения, аналогичные данным свидетелем ФИО5

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Как установлено судом из анализа исследованных доказательств, доплата за профессионализм входит в основную постоянную часть оплаты труда в ООО «Теплоснаб». Положение не содержит каких-либо ограничений в отношении названной доплаты. Поскольку ФИО7 не была выплачена одна из составляющих основной постоянной части оплаты труда, она подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Указание в справке, представленной генеральным директором ООО «Теплоснаб», на то, что с февраля 2021 г. данная доплата не начисляется, противоречит Положению об оплате труда работников ООО «Теплоснаб». Подлежащая взысканию сумма составляет за январь, март 2021 г. – 1131 руб. (за каждый месяц), исходя из расчёта (1000 х 1,3 (районный коэффициент)-13%(подоходный налог)=1131 руб.

Несмотря на то, что надбавка за стаж работы относится к переменной части оплаты труда, исходя из приведённого в решении п. 1.15 Положения, она устанавливается всем штатным работникам. Положение о порядке выплаты надбавки…(далее – Положение о надбавке) не предусматривает каких-либо ограничений либо случаев лишения надбавки за выслугу лет. Согласно п 2.13. Положения о надбавке основным условием начисления и выплаты надбавки является финансовый результат предприятия и отсутствие дефицита денежных средств. Несмотря на указание представителями ответчика на то, что невыплата ФИО7 надбавки за июль – декабрь 2021 г. была обусловлена дефицитом денежных средств, судом из представленных расчётных листков и пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлена выплата спорной надбавки за период июль – декабрь 2020 г. другим работникам ООО «Теплоснаб» в января 2021 г. Принимая во внимание установленный п. 1.15. Положения порядок, согласно которому надбавка устанавливается всем штатным работника предприятия, к которым относится и ФИО7, невыплаченная ему надбавка подлежит взысканию с ответчика. Расчёт надбавки проверен судом и признаётся верным, произведённым в соответствии с Положением о доплатах: 23468 (оклад)х2 (коэффициент надбавки): 12 (месяцев)х1,3(районный коэффициент) -13% (налог на доходы) х6 (число месяцев с июля по декабрь)=26542,30 руб.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание положения локального нормативного акта (Положения) в соответствии с которым текущие и разовые премии входят в переменную часть заработной платы.

Премии начисляются на основании приказа (приказов) генерального директора и положения о премировании (Приложение №) и составляет до 100% от должностного оклада или часовой тарифной ставки. Несмотря на наличие в Положении о премировании п. 2.3., согласно которому руководитель предприятия имеет право вносить изменения и дополнения в представленные для утверждения списки работников, как по составу, так и по размеру премий, такие изменения не могут противоречить условиям Положения. В частности, согласно п. 1.13.2. Положения, по приказу генерального директора премия не начисляется или начисляется в меньшем размере при ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей согласно служебной записке руководителя подразделения.

Доказательств ненадлежащего выполнения ФИО7 трудовых обязанностей, наличие в отношении него служебной записки руководителя подразделения ответчиком представлено не было.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, нормы Положения, отсутствие оснований полагать, что имело место ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты ФИО7 премии за январь 2021 г. Размер предъявленной к взысканию за январь 2021 премии – 7453,07 руб. суд считает обоснованным, так как в течение предшествующих 6 месяцев ФИО7 выплачивалась премия в размере 26% оклада (23468+(23468х8% (надбавка за вредные и опасные условия труда)х 1,3 (районный коэффициент) - 13%(подоходный налог) = 7452,07 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств начисления премии сотрудникам ООО «Теплоснаб» в марте 2021 г., потому, учитывая, что премия является переменной частью заработной платы, выплачивается на основании приказа руководителя предприятия о премировании, основным условием премирования является финансовый результат деятельности предприятия и отсутствие дефицита денежных средств, суд не находит основания для взыскания с ООО «Теплоснаб» в пользу ФИО7 премии за март 2021 г. в размере 5759, 19 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупностью представленных по делу доказательств нашло свое подтверждение отсутствие оснований для невыплаты ФИО7 надбавки за выслугу лет за период с июля по декабрь 2020 г., доплаты за профессионализм за январь 2021 г., март 2021 г., премии за январь 2021 г., в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 237 Трудового кодекса, и с учётом характера и тяжести понесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика (работодателя), индивидуальных особенностей истца, определяет размер денежной компенсации морального вреда в 3000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит государственная пошлина в размере 1588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в пользу ФИО7 надбавку за выслугу лет за период с июля по декабрь 2020 г. в размере 26542,30 рубля, доплату за профессионализм за январь 2021 г. – 1131 руб., доплату за профессионализм за март 2021 г. – 1131 руб., премию за январь 2021 г. – 7453,07 руб., компенсацию морального вреда – 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1588 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г.