Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17920 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 358 рублей 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 При ознакомлении с заявлением о выдаче судебного приказа, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ якобы между истцом и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № на сумму 5600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 17920 рублей.

Истец обратился в <данные изъяты> с запросом на получение его кредитной истории. Получив ответ, истец обнаружил, что на его имя был оформлен микрокредит, займодавцем по которому является ООО МФК «Мани Мен». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением на оспаривание информации, содержащейся в его кредитной истории в части выданных кредитов от ООО МФК «Мани Мен». В результате в кредитную историю истца были внесены соответствующие изменения. Это свидетельствует о том, что ООО МФК «Мани Мен» передало в <данные изъяты> информацию не соответствующую действительности, а также без согласия истца осуществило передачу и обработку его персональных данных. Договор займа с ответчиком истец не заключал. Истец в системе <данные изъяты> никакого ящика не имеет, номер телефона – <данные изъяты> ему не принадлежит, Киви и других электронных кошельков он не имеет. В индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе заемщик указан – ФИО2, его адрес регистрации. Подпись истца в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. ООО МФК «Мани Мен» представлена анкета, в которой указаны сведения : ФИО2, его адрес регистрации, паспортные данные, дата и место рождения, выписка коммуникации с клиентом ФИО1 о подтверждении займа, из которого усматривается, что заемщик ФИО2 подал заявление на предоставление микрозайма в режиме «онлайн-хостинга», посредством использования сети Интернет. После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая организация размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заемщик подписывает договор микрозайма с использованием смс-кода ( аналог собственноручной подписи) Сумма кредита в размере 5600 рублей была перечислена на имя <данные изъяты> ( имя и фамилия держателя карты) расчетного банка <данные изъяты>, ID заказа торговца №, ID в системе №.

Согласно действующему законодательству проводить удаленную идентификацию и выдавать онлайн займы без посещения заёмщиком офиса МФО могут только микрофинансовые компании посредством поручения на основании договора кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента – физического лица.

При прохождении процедуры удаленной идентификации ответчик не предпринял всех зависящих от него мер по установлению личности заемщика. В последующем это привело к незаконному использованию, обработки и передачи персональных данных истца.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных» ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

В исковом заявлении ФИО2 просит:

- признать договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключенным,

- взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 259 рублей 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ООО МФК « Мани Мен» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно. В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что в системе учета займов Общества в разделе « Непогашенные обязательства» значился заключенный с ФИО2 ( либо иным лицом от его имени) ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму 5600 рублей, со сроком возврата 14 дней. Выплат по договору не производилось, изменений займа не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ права требования по займу № уступлены Обществом <данные изъяты> на основании договора № возмездной уступки прав требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2019 года в ООО « Мани Мен» поступила информация о возможных мошеннических действиях при заключении договора займа №. При получении данной информации Обществом была проведена проверка, в результате которой, был выявлен факт мошенничества ( привлечение займа лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя) После проверки ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел « Мошенничество», заем № от ДД.ММ.ГГГГ признан Обществом незаключенным. Таким образом, требование ФИО1 о признании договора незаключенным удовлетворено Обществом до обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность по займу в настоящий момент является обезличенной, она может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем (если такое лицо будет выявлено). В связи с выявлением факта мошенничества во все бюро кредитных историй, в которые направлялись данные о договоре, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. Сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из кредитной истории ФИО1 во всех <данные изъяты>.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель <данные изъяты> указал, что после выявления факта мошенничества ответчик признал факт незаключения договора займа, направил соответствующие запросы на удаление договора займа в <данные изъяты>.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17920 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 358 рублей 40 коп.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № на сумму 5600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 17920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории в части выданных кредитов от ООО МФК «Мани Мен». В результате проверки в кредитную историю истца были внесены изменения, о том, что ФИО2 не является должником по указанному кредиту.

Из письменного Отзыва ответчика следует, что в <данные изъяты> года в ООО «Мани Мен» поступила информация о возможных мошеннических действиях при заключении договора займа №. При получении данной информации Обществом была проведена проверка, в результате которой, был выявлен факт мошенничества (привлечение займа лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя). После проверки ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем № от ДД.ММ.ГГГГ признан Обществом незаключенным. В связи с выявлением факта мошенничества во все бюро кредитных историй, в которые направлялись данные о договоре, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. Задолженность по займу в настоящий момент является обезличенной, она может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем ( если такое лицо будет выявлено. Сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из кредитной истории ФИО2 во всех БКИ.

Согласно ч.2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, ответчиком ООО «Мани Мен» в письменном Отзыве фактически признано, что оспариваемый договор ФИО2 не заключался, денежные средства ФИО2 от ООО « Мани Мен» не получал.

В данном случае не имеется необходимости в признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ не заключенным, поскольку требования ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворено Обществом до обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с выявлением факта мошенничества во все бюро кредитных историй, в которые направлялись данные о договоре, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. Сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из кредитной истории ФИО2 во всех <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в части признания договора незаключенным следует отказать.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона « О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, еслииноене предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью второй статьи 24 Федерального закона « О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а такжетребованийк защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление микрофинансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

При похождении процедуры удаленной идентификации ответчик не предпринял всех зависящих от него мер по установлению личности заемщика, что в последующем привело к незаконному использованию, обработке и передаче персональных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных. Поскольку истец документы в электронной форме не подписывал и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, постольку на основании ст. 150 - 151 ГК РФ, ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" истец в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением (ст. 7 Федерального закона "О персональных данных") ответчиком.

Наличие вины ООО МФК « Мани Мен" в нарушении конфиденциальности персональных данных истца подтверждается материалами дела, поскольку личность лица, зарегистрировавшегося от имени истца на сайте, используемом данным ответчиком, и получившего простую электронную подпись надлежащим образом данным ответчиком проверена и подтверждена не была.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, суд считает обоснованным установить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 259 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК « Мани Мен» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме559 рублей 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключённым, в остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья