Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Л. Н. к СПК Племзавод «Новый» Зуевского района Кировской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кулакова Л.Н. обратилась в суд с иском к СПК Племзавод «Новый» Зуевского района Кировской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в 1987 году коллективное хозяйство племсовхоз «Новый» предоставил её семье квартиру по адресу: <адрес>. По настоящее время в квартире проживает с мужем ФИО5 Семьей принято решение приватизировать квартиру с передачей в её собственность. Право на приватизацию ранее не использовала, задолженности по коммунальным платежам не имеет. В связи с тем, что при реорганизации совхоза предоставленная им квартира в муниципальную собственность Сунского сельского поселения не передана, находится на балансе СПК Племзавод «Новый» приватизировать квартиру в установленном законом порядке не может. Полагая, что при переходе предприятия из одной формы собственности в другую все жилищные права граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений должны быть сохранены; квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, а жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий может быть приватизирован, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Кулакова Л.Н. на удовлетворении иска настаивала. В обоснование иска уточнила, что в 1986 году племесовхоз «Новый» начал строительство жилых домов в <адрес> для работников совхоза. В ноябре 1986 года на <адрес> был построен первый двухквартирный жилой <адрес>. По окончании строительства председатель племсовхоза ФИО6 распределил <адрес>Кулакову Ю. Т., её супругу, как работнику совхоза. Внутреннюю отделку квартиры делали своими силами, в связи с чем дом был принят в эксплуатацию в 1987 году. Состав семьи на момент вселения был 4 человека. Датой регистрации в жилом помещении указана дата регистрации по приезду в <адрес> в 1982 году из <адрес>. В спорной квартире проживают с момента вселения и по настоящее время на условиях договора социального найма, вносят квартплату в кассу СПК Племзавод «Новый», задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют. В 2013 году по их заявлению СПК Племзавод «Новый» провел капитальный ремонт дома. Решая вопрос о приватизации квартиры, члены её семьи муж и совершеннолетние дети, отказались от участия в приватизации. Ранее в приватизации жилья она не участвовала.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала. В обоснование пояснила, что дом состоит на балансе СПК Племзавод «Новый», его стоимость учитывается при расчете налога на имущество. Строительство дома осуществлялось в 1986 году за счет средств СПК Племзавод «Новый». В 2013 году предприятием проведен капитальный ремонт дома. Не оспаривала, что <адрес> была предоставлена Кулакову Ю.Т. как работнику предприятия в связи с трудовыми правоотношениями, фактически между нанимателем и предприятием складывались отношения социального найма. ФИО12 по настоящее время вносят плату за жилье в кассу СПК Племзавод «Новый», оплачивают коммунальные услуги.

Третье лицо Кулаков Ю.Т. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в 1981 году приехал в <адрес> устраиваться на работу в племсовхоз «Новый». Приняли шофером, предоставили жилье в доме по <адрес> из <адрес> жену с детьми. Позднее написал заявление о предоставлении нового жилья. Строительство домов вел племсовхоз «Новый», нанимал строительные бригады, закупал стройматериал. В ноябре 1986 года ему как работнику совхоза выделили квартиру в новом двухквартирном доме по <адрес> Ордер на квартиру не выдавали, все было по устному распоряжению руководителя племсовхоза ФИО6 Плату за жилье вносили в кассу совхоза, оплачивали коммунальные платежи, делали текущий ремонт. За счет личных денежных средств провели газификацию дома. Капитальный ремонт дома был в 2013 году, проводился силами СПК Племзавод «Новый».

Третьи лица администрация Сунского сельского поселения, Кулаков Д.Ю., Гырба Е.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО8, действующая на основании доверенности от 21.12.2021 № д/54, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В отзыве на иск указала, что в ЕГРН отсутствуют сведения о квартире по адресу: <адрес>. Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Ненадлежащее оформление передачи жилых помещений не должно препятствовать передаче в порядке приватизации жилого помещения в собственность лиц, проживающих в них на условиях договора социального найма. (л.д. 57-58)

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Кулаковой Л.Н., третьего лица ФИО5, представителя ответчика СПК Племзавод «Новый» ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» обязывал совхозы и колхозы до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Не подлежали приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается исторической справкой, что сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» (СПК Племзавод «Новый») с 12 января 1983 года по 9 декабря 1992 года являлся племсовхозом «Новый». После реорганизации переименован в коллективное хозяйство племсовхоз «Новый». С 21 декабря 1996 года переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый». (л.д. 37)

Согласно данных технического плана и технического заключения на жилой <адрес> в <адрес> имеет площадь100,87 кв.м. Дом двухквартирный. Площадь <адрес> составляет 48,6 кв.м. Заказчик кадастровых работ СПК Племзавод «Новый». Год постройки со слов заказчика - 1987. (л.д. 19-31)

По выписке из ЕГРН жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:09:440204:303 по адресу <адрес>, вид разрешенного использования - жилье, категория земель - земли населенных пунктов. (л.д. 18)

Из объяснений истца установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что двухквартирный жилой <адрес> возведен в черновой отделке в ноябре 1986 года, застройщиком дома являлся племсовхоз «Новый». В декабре 1987 года дом поставлен на инвентарный учет основных средств племсовхоза «Новый». (л.д. 80)

Из копии передаточного акта основных средств племенного коллективного хозяйства «Новый» на 01.01.1997 установлено, что жилищный фонд и другие объекты племсовхоза «Новый» были переданы в коллективное хозяйство племсовхоз «Новый», а затем в СПК Племзавод «Новый». Следовательно, в муниципальную собственность объекты жилищного фонда не передавались. (л.д. 70-79) По настоящее время жилой дом состоит на балансе ответчика СПК Племзавод «Новый». (л.д. 108)

Из объяснений истца установлено, ответчиком не оспорено, что <адрес> жилом <адрес> ноябре 1986 года по устному распоряжению руководителя племсовхоза «Новый» ФИО6 была распределена Кулакову Ю.Т. как работнику совхоза.

Согласно сведений о работе, Кулаков Ю.Т. работал в племсовхозе «Новый» с 29.04.1981 до 01.07.2004 года. (л.д. 64) Состоит в браке с Кулаковой Л.Н. с 03.10.1975 года. (л.д. 8) В 1981 году супруги приехали на постоянное место жительства в <адрес>, где с 1982 года имеют регистрацию. (л.д. 7, 63) В <адрес>Кулаков Ю.Т. вселился с женой и двумя детьми, проживают с 1987 года. С момента вселения и до настоящего времени ФИО12 вносят плату за жилье в кассу СПК Племзавод «Новый», задолженности не имеют, своевременно оплачивают коммунальные услуги. (л.д. 67-69) Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически жилое помещение было предоставлено семье ФИО12 на условиях договора социального найма.

На день рассмотрения дела балансодержателем жилого <адрес> в <адрес> является СПК ПЗ «Новый». ( л.д. 80) В ЕГРН сведения об объекте недвижимости отсутствуют, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. ( л.д. 15)

При таких обстоятельствах в судебном заседании судом установлено, ответчиком не оспорено, что строительство двухквартирного жилого <адрес> в <адрес> действительно осуществлялось в период существования племсовхоза «Новый» за счет государственных средств. По окончанию строительства жилой дом был учтен на балансе предприятия, принадлежал племсовхозу «Новый» на праве хозяйственного ведения.

Тот факт, что в период реорганизации племсовхоз «Новый» не передал жилой фонд в муниципальную собственность в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений, а также состоявшаяся смена формы собственности племсовхоза и передача жилого фонда на баланс правопреемника, не влечет ограничение права истца, закрепленного в статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доказательства того, что жилой <адрес> в <адрес> построен правопреемником СПК ПЗ «Новый» на свои средства в материалах дела отсутствуют.

В реестре имущества муниципального образования Зуевский муниципальный район, в реестрах федерального и государственного имущества <адрес>, а также в реестре имущества муниципального образования Сунское сельское поселение <адрес> в <адрес> не значится. (л.д. 14, 52, 54, 56 )

В судебном заседании из объяснений истца, третьего лица установлено, что в семье ФИО12 принято решение о приватизации квартиры, где они проживают с 1987 года. Кулаков Ю.Т., Кулаков Д.Ю., Гырба Е.Ю. в приватизации жилого помещения участвовать не желают, что подтверждается письменными заявлениями, удостоверенными главой Сунского сельского поселения. (л.д. 34-36) С просьбой дать согласие на приватизацию квартиры к руководству СПК ПЗ «Новый обращалась Кулакова Л.Н., но по независящим от нее причинам не смогла реализовать во внесудебном порядке право на приватизацию жилого помещения, фактически занимаемого на условиях договора социального найма. Ответчик с требованием о приватизации жилого помещения не согласен.

Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, принимая во внимание, что реорганизация племсовхоза «Новый» состоялась 09.12.1992, а передача правопреемнику имущества, в том числе жилищного фонда, не препятствует истцу в осуществлении права на приватизацию, суд приходит к выводу, что истец имеет право на безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод представителя ответчика о том, что строительство дома осуществлялось на средства СПК Племзавод «Новый» опровергаются материалами дела. Тот факт, что ответчик является балансодержателем дома, осуществлял капитальный ремонт дома, не оспаривает права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма возложена на наймодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статей 14, 58 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, вступившее в законную силу судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта, а также осуществления государственной регистрации прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Кулаковой Л. Н. к СПК Племзавод «Новый» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Кулаковой Л. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, проживающей и зарегистрированной в селе <адрес>, право собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 48,6 кв.м, по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета указанного жилого помещения, государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости на данное жилое помещение за истцом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова

Мотивированное решение вынесено 3 ноября 2022 года.

Решение07.11.2022