Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., мотивируя тем, что он работал в ЗАО «Аэромаш» в качестве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При окончательном расчете в связи с увольнением по собственному желанию ему было отказано в премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что второй квартал был полностью отработан. На его заявление с просьбой выплатить квартальную премию, был получен отказ в виде выписки из приложения о премировании. О лишении премии он узнал через месяц после увольнения, потому что велели прийти к следующему расчету. За ДД.ММ.ГГГГ расчетный листок не получал, за ДД.ММ.ГГГГ тоже расчетки не было, на него не подали сведений бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел за расчетом, он узнал, что за второй квартал была премия. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ он получил в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он писал исковое заявление, приказа о лишении его премии не было, его не внесли в приказ о премировании.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал и показал суду, что ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит применить срок исковой давности. В день увольнения ФИО1 знал, что его рассчитали при увольнении, 3-хмесячный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. КТУ было занижено, поэтому лишен премии за трудовую и производственную дисциплину. Уважительную причину пропуска срока истец суду не представил, поэтому просит дело прекратить. Приказ издали ДД.ММ.ГГГГ., приказ от апреля это за первый квартал, их он получил. Есть протокол заседания Совета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, снижен КТУ. Он знал, не оспорил. Факт был о нарушении трудовой и производственной дисциплины. Вопрос о премии за второй квартал не рассматривался, поскольку были нарушения. В колдоговоре полностью оговорено, что вознаграждения лишаются полностью.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Аэромаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» работникам ЗАО «Аэромаш» произведена выплата премии за производственные показатели по итогам года с учетом показателей за ДД.ММ.ГГГГ согласно действующего положения о премировании (согласно списка). В списке премированных работников ЗАО «Аэромаш» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не числится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Аэромаш» с заявлением о выдаче ему премии за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положения о порядке выплаты вознаграждения за производственные результаты работникам ЗАО «Аэромаш» на года, вознаграждения лишаются полностью работники, уволенные по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины, переводом в другие организации.

При данных обстоятельствах, с учетом что ФИО1 уволился по собственному желанию, согласно действующего положения на предприятии, исковые требования ФИО1 к ЗАО «Аэромаш» о взыскании задолженности по выплате премии необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 391 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Аэромаш» о взыскании задолженности по выплате премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.