Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Никольское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору в сумме руб., неустойки в сумме руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере руб., обосновав исковые требования следующим:

22.03.2010 г. между ОАО «Никольское» и ФИО1 был заключен договор об оказании консультативных услуг в рамках проекта «Повышения эффективности текущей маркетинговой стратегии ОАО «СОМ». Пунктом 1.2 названного договора определены содержание услуг, а п. 1.3 этапы работ и период их проведения - с марта по апрель 2010 г. В соответствии с п. 3.2 договора срок оказания услуг определялся периодами их проведения, указанными в п. 1.3 договора, а полностью услуги должны были быть оказаны не позднее 1 мая 2010 г.. Согласно п. 3.3 и 2.2.1 договора, ОАО «Никольское» перечислило на расчетный счет ФИО1 аванс в сумме руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг), а затем, в исполнение п. 2.3, 2.4 договора руб. в счет компенсации расходов (платежные поручения № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг) Всего руб. Однако в нарушение условий договора ФИО1 обязательства не выполнил, от каких-либо пояснений уклоняется, на направленную ему в июле 2010 г. претензию ответ не дал. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 393, 401,405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. При указанных обстоятельствах ОАО «Никольское» полагает, что ФИО1 в соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оказания услуг обязан уплатить неустойку в размере 0,03 % от стоимости неоказанных услуг за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от стоимости услуг. Согласно п. 3.2 договора, срок оказания услуг определялся периодами их проведения, указанными в п. 1.3 договора, а полностью услуги должны были быть оказаны не позднее 1.05.2010 г. Таким образом, просрочка исполнения составила 214 дней (за период с 01.05.2010 г. по 01.12.2010 г.), соответственно сумма неустойки составляет руб. ( руб. сумма неоказанных услуг х 0,03 % неустойки х 214 дней просрочки = руб.). Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ФИО1 за пользование денежными средствами ОАО «Никольское» обязан уплатить проценты на сумму учетной ставки банковского процента (7,75 % : 365 дней х 214 дней просрочки = 4,54 %, руб. сумма долга х 4,54 % = руб.)

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Направленная ему судебная повестка вернулась в суд с отметкой, что по указанному адресу он не проживает, в связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве его представителя адвоката Михееву Т.Н., которая иск не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.03.2010 г. между ОАО «Никольское» и ФИО1 был заключен договор об оказании консультативных услуг, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию консультативных услуг в рамках проекта «Повышение эффективности текущей маркетинговой стратегии ОАО «СОМ».

Работа должна была выполняться поэтапно и выполнена полностью в срок до 01.05.2010 г.

В соответствии с пунктами 3.3., 2.2.1, 2.3, 2.4 договора ОАО «Никольское» перечислило на расчетный счет ФИО1 аванс в сумме руб., а затем в счет компенсации расходов руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг

ФИО1 же обязательства по договору не выполнил.

Довод представителя истца на этот счет ничем не опровергнут.

Согласно ст. 420 п. 1 и п. 3 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310, 329 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с заключенным между сторонами договором услуги должны быть оказаны в марте-апреле 2010 г, то есть не позднее 01.05.2010 г.

Таким образом, просрочка исполнения составила на заявленный истцом период с 01.05.2010 г. по 01.12.2010 г. 214 дней

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение сроков оказания услуг по вине Исполнителя, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,03 % от стоимости неоказанных услуг за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от стоимости услуг.

Следовательно, ФИО1 обязан уплатить истцу неустойку в размере руб. - ( руб. стоимость неоказанных услуг х 214 дней х 0,03% = руб.)

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ФИО1 в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ должен уплатить проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты на дд.мм.гггг, исходя из учетной ставки банковского процента в 7,75 %, что составляет (7,75% : 365 дней х 214 дней) х руб. долга = руб.

В силу ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Никольское» основной долг по договору в сумме рублей коп., неустойку в сумме рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля, а также судебные расходы в размере рублей коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011г.

Судья: Р.Ю. Качалова