Гражданский кодекс часть 1

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить корпус М06 переменной этажности 9-7-7-7-9 этажей + технический чердак +1 подземный этаж в составе жилого комплекса «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (2-й пусковой комплекс 2-ой очереди строительства) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам объект долевого строительства, расположенный в жилом доме, а истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно Приложению № к Договору передаче истцам подлежала 2-комнатная квартира с номером на плане этажа 90, ориентировочной (проектной) общей площадью 65,0 кв.м., проектной площадью 65,0 кв.м., расположенная на 4-ом этаже, в секции 3, в корпусе М06 жилого дома.

Цена Квартиры, по условиям п. 3.2 Договора, составила <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м площади).

Надлежащее исполнение истцами обязательства по оплате цены квартиры подтверждается Справкой ответчика Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок передачи истцам объекта долевого строительства - №<адрес>, квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик допустил просрочку - квартира была передана истцам основании Акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Отслеживая процесс строительства жилого дома и принимая во внимание ставшее очевидным бездействие ответчика, истцы были вынуждены самостоятельно, посредством многократных телефонных звонков в Отдел по работе с клиентами выяснять текущий этап строительства жилого дома и хотя бы ориентировочную дату передачи им квартиры поскольку представители ответчика в течение продолжительного времени какой-либо информации о сроках подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства истцам не сообщали.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», а также вступили в силу поправки в части использования земельных участков с особыми условиями. ПЗЗ была утверждена в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик посредством открытых информационных источников заявлял, что при корректировке разрешающей документации Мосгосстройнадзором было указано, что в Правилах землепользования и застройки <адрес> участок застройки расположен в границах санитарно-защитной зоны (уточнение - бывшей территории ОАО «Карачаровский механический завод»), требуются дополнительные работы и получение документации по сокращению данной санитарно-защитной зоны (аналогичную информацию ответчик предоставил и в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> (Москомархитектура), которую ведомство изложило в Ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Именно по этой причине сформировалась просрочка передачи истцам квартиры почти в 4 месяца, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности, которые должен проявлять субъект предпринимательства в процессе хозяйственной деятельности, этой просрочки вообще могло бы не возникнуть.

Истцы предварительно осмотрели объект недвижимости и зафиксировали существенные строительные нарушения, подписали Акт приема-передачи квартиры.

Актом приема-передачи было также зафиксировано, что по итогам строительства площадь объекта недвижимости уменьшилась на 0,6 кв.м, (с проектных 65 фактических 64,40 кв.м.).

Поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по Договору не имеется, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за нарушение срока передачи квартиры согласно расчету.

Стоимость квартиры- <данные изъяты>

Количество дней просрочки: 113 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ставка рефинансирования: 7,00% в год (с ДД.ММ.ГГГГ - Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ)

Размер неустойки составляет <данные изъяты> х 113 дней х 2 х 1\300 х 7% = <данные изъяты>

Ответчик до настоящего момента не предложил истцам какие-либо меры, направленные на минимизацию причиненного просрочкой ущерба.

Истцы переехать в приобретенное ими жилье длительное время не имели возможности ввиду противоправного бездействия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика, посредством ФГУП «Почта России» было направлено претензионное письмо, в котором истцы потребовали произвести оплату вышеозначенной неустойки в течение (пятнадцати) рабочих дней с момента предъявления Претензии (п. 10.1 Договора). Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответа на законное требование истцов от ответчика не поступило, денежные средства им не перечислены.

Кроме того, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со «Сбербанк России», квартира была приобретена истцами с использованием кредитных сред в размере <данные изъяты> По условиям Договора истцы обязались на протяжении 252 месяцев с даты фактического предоставления кредита вносить в счет его погашения ежемесячные равные платежи в размере <данные изъяты> (в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно - в соответствии с Графиком платежей в ред. от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору). Вносимые ежемесячно денежные средства составляют более чем значительную для истцов сумму. Истцы в течение продолжительного времени были лишены возможности начать использовать квартиру по назначению из-за грубого нарушения ответчиком своих обязательств.

Ответчик, затягивая срок передачи Квартиры, причинил своим бездействием Истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях относительно невозможности начать распоряжаться приобретенным объектом недвижимости в установленный Договором срок, в опасении, что квартира так и не будет им передана в состоянии, пригодном для проживания. Информацию об этапах возведения Жилого дома и ориентировочных сроках подписания Акта о передаче объекта недвижимости Истцы были вынуждены узнавать только в ходе многочисленных телефонных разговоров с представителями ответчика (при этом инициаторами таких разговоров выступали исключительно истцы), которые длительное время не сообщали о том какой-либо информации (игнорируя, в том числе, обязательства по своевременному письменному уведомлению истцов о ходе и завершении строительства жилого дома). Ответчик весь период просрочки пользовался денежными средствами абсолютно бесплатно. Срок просрочки составил 4 месяца.

Грубое нарушение ответчиком договорных обязательств не позволило истцам вовремя реализовать план по улучшению социально-бытовых условий проживания своей семьи (Свидетельство о заключении брака V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При принятии решения о заключении Договора на приобретение Квартиры истцы исходили из того, что смогут получить ключи от объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких месяцев сделать ремонт с тем, чтобы привести ее в состояние, пригодное для проживания, и уже к концу октября – началу ноября 2019 г. иметь возможность заехать в приобретенное ими жилье.

Для рассмотрения дела в суде истцами была оформлена нотариальная доверенность на представителей от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена сумма в размере <данные изъяты>

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13, 15, 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», просили взыскать с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи Квартиры (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (в пользу каждого из Истцов); в равных долях расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов (л.д. 3-8).

Требование о признании п. 10.2 Договора участия в долевом строительстве о подсудности настоят искового заявления Лефортовскому районному суду <адрес> недействительным и рассмотреть гражданское дело, возбужденное на его основании в суде по месту регистрации ФИО1, ФИО2, т.е. в <адрес> городском суде <адрес>, было исключено из исковых требований, поскольку суд принял иск к своему производству (л.д. 104).

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 (по доверенности л.д. 63) поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв. Указал, что является добросовестным застройщиком. Срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ г. – объект передан истцам ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи. Его вина в просрочке отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ. в Интегрированную автоматизированную систему обеспечения градостроительной деятельности» и Правила землепользования и застройки <адрес> органами государственной власти <адрес> безосновательно были внесены сведения о наличии санитарно-защитной зоны объектов, расположенных на территории ПАО «Карачаровский механический завод». Ранее такие сведения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен отказ Мосгосстройнадзора в корректировке разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок, на котором был построен объект, расположен на территории санитарно-защитной зоны, в границах которой запрещается размещение жилой застройки. Санитарно-защитная зона ПАО КМЗ являлась ориентировочной, соответствующее решение Роспотребнадзора об установлении границ санитарно-защитной зоны не выпускалось, в ЕГРН сведения отсутствовали. В зданиях ПАО «КМЗ» производство лифтового оборудования было полностью прекращено.

Задержка окончания строительства вызвана объективными причинами. Согласно Градострительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок застройки не накладывалась какая-либо санитарно-защитная зона. После вступления в силу Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ застройщиком ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод в эксплуатацию 1 очереди строительства, а также ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство 3 ПК 2 очереди, санитарно-защитная зона при этом не являлась препятствием.

До момента получения незаконного отказа Мосгосстройнадзора у ответчика не было информации и оснований полагать, что есть необходимость предпринимать какие-либо действия к ликвидации (прекращению) данной ориентировочной (предварительной)СЗЗ. Поскольку оспаривание незаконного отказа Мосгосстройнадзора привело бы к еще большей просрочке в передаче объекта Участникам долевого строительства, в целях устранения причин отказа. Ответчик в оперативном порядке и за свой счет приступил к работам по прекращению данной СЗЗ. В этих целях был заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведены лабораторные измерения воздействия на окружающую среду. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию и готов к передаче, о чем истец был уведомлен в письменной форме. Фактическое завершение строительства и высокая степень готовности документации для передачи квартир участникам долевого строительства в сроки, указанные в ДДУ, является подтверждением ориентированности ответчика на добросовестное исполнение взятых на себя обязательств и его намерение передать объект в собственность участникам долевого строительства как можно скорее. Сроки исполнения обязательств по ДДУ являются незначительными.

Неустойка и штраф носят компенсационный характер и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 76-81).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить корпус М06 переменной этажности 9-7-7-7-9 этажей + технический чердак +1 подземный этаж в составе жилого комплекса «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (2-й пусковой комплекс 2-ой очереди строительства) по адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам объект долевого строительства, расположенный в жилом доме, а истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена Квартиры, по условиям п. 3.2 Договора, составила <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м площади) (л.д. 9-33).

В соответствии с п. 5.2 Договора срок передачи истцам объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Надлежащее исполнение истцами обязательства по оплате цены квартиры подтверждается Справкой ответчика Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Представлено сообщение о завершении строительства МКД, готовности объекта долевого строительства к передаче и о проведении взаиморасчетов без даты и номера, подтверждения направления почтой не имеется (л.д. 35).

Вместе е тем, ответчик допустил просрочку - квартира была передана истцам основании Акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика, посредством ФГУП «Почта России» было направлено претензионное письмо, в котором истцы потребовали произвести оплату вышеозначенной неустойки в течение (пятнадцати) рабочих дней с момента предъявления Претензии (п. 10.1 Договора. Факт направления Претензии подтверждается Описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответа на законное требование истцов от ответчика не поступило, денежные средства им не перечислены (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен отказ Мосгосстройнадзора в корректировке разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок, на котором был построен объект, расположен на территории санитарно-защитной зоны, в границах которой запрещается размещение жилой застройки. (л.д. 87).

Однако ответчик узнал о данных изменениях только ДД.ММ.ГГГГ (и осветил эту проблемы для дольщиков впервые только ДД.ММ.ГГГГ на встрече с инициативной группой соседних с жилым домом истцов корпусов - вопрос № в Протоколе), когда получил отказ в корректировке Разрешения на строительство жилого дома от Комитета государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор). Данная информация подтверждается также Ответом Комитета государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзора) Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Исх. № отДД.ММ.ГГГГ Соответственно, приводить документацию в соответствие с требованиями изменившегося законодательства ответчик начал только в конце ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как при должной степени заботливости и осмотрительности должен был сделать это незамедлительно после утверждения Постановления Правительства РФ, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36-40, 42-43, ).

Стороной ответчика представлены Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в который не имеется указания на наличие санитарно-защитной зоны. С письмом в адрес Заместителя Мэра <адрес> и Правительства <адрес> по вопросам градостроительной политики и строительства ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-93).

Решение о прекращении санитарно-защитной зоны было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Кроме того, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со «Сбербанк России», квартира была приобретена истцами с использованием кредитных сред в размере <данные изъяты> По условиям Договора истцы обязались на протяжении 252 месяцев с даты фактического предоставления кредита вносить в счет его погашения ежемесячные равные платежи в размере <данные изъяты> (в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцы в течение продолжительного времени были лишены возможности начать использовать квартиру по назначению из-за грубого нарушения Ответчиком своих обязательств (л.д. л.д. 48-60).

Согласно п.2 ст. 2 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Статья 8 Закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Взыскание неустойки (пени) на основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного п. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 статьи 6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка).

П. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не направлял сообщение об изменении сроков завершения строительства объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства с предложением об изменении договора Сторонами договора не было достигнуто и подписано соглашение об изменении сроков передачи истцам квартиры.

Суд соглашается с доводами истцов, что при должной степени заботливости и осмотрительности, которые должен проявлять субъект предпринимательства в процессе хозяйственной деятельности, просрочки вообще могло бы не возникнуть.

Стоимость квартиры- <данные изъяты>

Количество дней просрочки: 113 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ставка рефинансирования: 7,00% в год (с ДД.ММ.ГГГГ - Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ)

Размер неустойки составляет <данные изъяты> х 113 дней х 2 х 1\300 х 7% = <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает небольшой период просрочки, исполненные обязательства ответчика по передаче объекта ДДУ истцам, объективные причины просрочки, меры. предпринятые ответчиком для минимизации сроков передачи объекта ДДУ.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки.

Суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ до суммы <данные изъяты>, поскольку пришел к выводу о том, что рассчитанная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает неблагоприятные для истца последствия.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику с требованием о возмещении морального вреда (ст. 15 Закона РФ N 2300-1).

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно данным свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>В, кВ. 29 (л.д.61).

Истец ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Сведений об отсутствии у истцов постоянного места проживания суду не представлено.

Вместе с тем, следует учесть размер материальных вложений, срок, в течение которого семья истца не могла воспользоваться приобретенным жилым помещением. В данном случае суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истцов завышен, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить ее до <данные изъяты>. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае нарушения указанного порядка, суд, удовлетворяя требования потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 указанного Закона). Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом того, что в строительство дома вложены заемные денежные средства, а также денежные средства других дольщиков, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, до суммы <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Доверенность № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и ФИО2 оформлена на ведение данного дела, данные расходы в сумме <данные изъяты> суд признает обоснованными и подлежащими взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ (л.д. 63)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, части штрафа отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.