Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – ООО «АШАН») в котором просит признать незаконным использование ООО «АШАН» (ИНН № ОГРН № изобретение, охраняемого Патентом №, обязать ООО «АШАН» (ИНН № ОГРН №) прекратить использование изобретения, охраняемого Патентом №, без получения разрешения в установленном законном порядке, в частности: ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать применять, предлагать к продаже, продавать, вводить в гражданский оборот иными способами.

В обоснование иска указала на то, что является Патентообладателем Патента № «Способ изготовления лопат» выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, датой начала отсчета срока действия патента является ДД.ММ.ГГГГ Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются Договором об отчуждении исключительного права на изобретение от ДД.ММ.ГГГГ. Формула изобретения, на которую был выдан Патент, заключается в следующем: Способ изготовления лопат, включающий изготовление плоских металлических листов мерной длины, вырубку из плоских металлических листов мерной длины плоских заготовок полотен лопат с выступами для ног и для тулейки, формовку плоских заготовок полотен лопат с выступами для ног и для тулейки с одновременным получением заготовок лопат с загнутыми выступами для ног и с тулейкой полукруглой формы с параллельно загнутыми между собой продольными краями тулейки, осуществление по кругу догибки параллельно загнутых продольных краев тулейки в стык, соединение между собой загнутых в стык параллельных продольных краев тулейки и заточку режущих кромок заготовок лопат, отличающийся тем, что плоские металлические листы мерной длины изготавливают из старогодных или некондиционных рельс, перед формовкой плоских заготовок полотен лопат с выступами для ног и для тулейки их нагревают до температуры горячей пластической деформации, равной 850-950° С, а перед заточкой режущих кромок заготовок лопат проводят закалку заготовок лопат и очистку заготовок лопат от окалины. Как указано в Реферате к Патенту, предлагаемое техническое решение относится к области изготовления лопат и может быть использовано для производства из старогодных или некондиционных рельс лопат, имеющих более высокую прочность и более высокую эксплуатационную надежность. ООО «АШАН» нарушил исключительные права истца на изобретение, а именно: изготовление, продажа, введение в гражданский оборот лопат изготовленных из рельсовой стали. ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика были приобретены следующие товары: лопата ЛУ-П с деревянным черенком и V-образной ручкой Артикул 040128-1 шт.

При исследовании указанной лопаты, было выявлено, что на полотнах Лопат имеется клеймо с надписью Рельсовая сталь. Рельсовая сталь - это группа сталей, которых объединяет общий способ применения. А именно, изготовление рельсовых путей сообщения для железнодорожного транспорта (например такие марки стали как 76, 76Ф, К63, К63Ф, М54, М68). Предлагаемое техническое решение относится к области изготовления лопат и может быть использовано для производства из старогодных или некондиционных рельс лопат, имеющих более высокую прочность и более высокую эксплуатационную надежность, отличием которого, от других аналогичных технических решения, является что плоские металлические листы мерной длины изготавливают из старогодных или некондиционных рельс. Так как сущностью технического решения является именно способ изготовление лопат из старогодных и некондиционных рельс, при замене материла на любую сталь относящуюся к группе Рельсовая сталь, сущность изобретения не изменит, так как будет является эквивалентным признаком. Выявленные нарушения явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим способом, ее представитель ФИО4 поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу. Однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, им представлено не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «АШАН» - по доверенности ФИО5 иск не признал, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что согласно данным, содержащимся в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентообладателем Патента № «Способ изготовления лопат», выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1. Решением Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в удовлетворении аналогичного требования именно на том основании, что им не доказано, что купленные лопаты были изготовлены запатентованным способом.

Третьи лица - ООО «Агрокомплекс-Ока» и ООО «Инструм-агро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд полагает, что поданный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Одним из способов защиты права, в силу положений ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно данным, содержащимся в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентообладателем Патента № «Способ изготовления лопат», выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.

При этом, ФИО2 не представлены доказательства того, что договор об отчуждении исключительного права на изобретение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Таким образом, ФИО2 не может быть признана законным Патентообладателем Патента № «Способ изготовления лопат» и не имеет права обращаться в суд за защитой нарушенного права интеллектуальной собственности.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Формула изобретения, на которую был выдан Патент, заключается в следующем: Способ изготовления лопат, включающий изготовление плоских металлических листов мерной длины, вырубку из плоских металлических листов мерной длины плоских заготовок полотен лопат с выступами для ног и для тулейки, формовку плоских заготовок полотен лопат с выступами для ног и для тулейки с одновременным получением заготовок лопат с загнутыми выступами для ног и с тулейкой полукруглой формы с параллельно загнутыми между собой продольными краями тулейки, осуществление по кругу догибки параллельно загнутых продольных краев тулейки в стык, соединение между собой загнутых в стык параллельных продольных краев тулейки и заточку режущих кромок заготовок лопат, отличающийся тем, что плоские металлические листы мерной длины изготавливают из старогодных или некондиционных рельс, перед формовкой плоских заготовок полотен лопат с выступами для ног и для тулейки их нагревают до температуры горячей пластической деформации, равной 850-950° С, а перед заточкой режущих кромок заготовок лопат проводят закалку заготовок лопат и очистку заготовок лопат от окалины.

Как указано в Реферате к Патенту, предлагаемое техническое решение относится к области изготовления лопат и может быть использовано для производства из старогодных или некондиционных рельс лопат, имеющих более высокую прочность и более высокую эксплуатационную надежность.

Как указывает в иске истец, ей у ответчика были приобретены следующие товары: лопата ЛУ-П с деревянным черенком и V-образной ручкой Артикул 040128-1 шт., на которой она обнаружила клейма с надписью Рельсовая сталь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец).

Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В силу пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Таким образом, из нормы пункта 3 статьи 1358 ГК РФ следует, что для установления использования изобретения необходимо сопоставить каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы, с признаками, выявленными в продукте (способе) предполагаемого нарушителя исключительного права.

Пунктом 1 статьи 1358.1 ГК РФ предусмотрено, что изобретение, полезная модель, промышленный образец, использование которых в продукте или способе невозможно без использования охраняемых патентом и имеющих более ранний приоритет другого изобретения, другой полезной модели или другого промышленного образца, соответственно являются зависимым изобретением, зависимой полезной моделью, зависимым промышленным образцом.

Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа.

По правилу пункта 2 статьи 1358.1 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец не могут быть использованы без разрешения обладателя патента на другое изобретение, другую полезную модель или другой промышленный образец, по отношению к которым они являются зависимыми.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В свою очередь, ФИО2 не представлено доказательств, того, что для изготовления лопаты, которую она приобрела в магазине, использовался именно запатентованный способ.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АШАН» о признании незаконным использования изобретения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лазарева А.В.