Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2024 по иску ООО «КП «Донской» к Красильникову А. Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КП «Донской» обратилось в суд с иском к Красильникову А. Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коттеджный поселок «Донской» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Красильникова А. Г. в пользу взыскателя ООО «КП «Донской» задолженности по договорам оказания услуг №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 029 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 970 руб.

По заявлению должника Красильникова А.Г.ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Батайского судебного районе <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коттеджный поселок «Донской» и Красильниковым А. Г. заключены договоры оказания услуг №, №, №.

В соответствии с п. 1.1. Договоров Исполнитель оказывает Заказчику услуги по обслуживанию мест общего пользования и объектов благоустройства указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п. 2.1. Договоров ежемесячная стоимость услуг Исполнителя, указанных в п. 1.1., 1.2., настоящего договора составляет 544 руб. Оплата за услуги производится Заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным не запрещенным способом (п. 2.4. Договоров).

Сдача-приемка оказанных услуг Исполнителем производится без составления Акта оказанных услуг (п. 2.5. Договоров).

В соответствии с п. 5.3. Договор заключен сроком на один год. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до его окончания, Договор пролонгируется на следующий год, количество пролонгации не ограничено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется задолженность перед Исполнителем в размере 58 029 рублей 19 копеек, из которых по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 449 рублей 73 копеек; по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 289 рублей 73 копеек; по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 289 рублей 73 копеек.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 2.1. Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пеню в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1. Договоров).

Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных Истцом услуг составляют 20 769 руб. 97 коп.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договорам оказания услуг №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 029 руб. 19 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных Истцом услуг в размере 20 769 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 руб. 00 коп.

Представитель истца, по доверенности Фильцева Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности Кузнецов Д.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и полагая, что срок исковой давности пропущен.

Просил суд взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коттеджный поселок «Донской» и Красильниковым А. Г. заключены договоры оказания услуг №, №, №.

Как следует из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется задолженность перед Исполнителем в размере 58 029 рублей 19 копеек, из которых по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 449 рублей 73 копеек; по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 289 рублей 73 копеек; по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 289 рублей 73 копеек.

Истцом указано, что пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных Истцом услуг составляют 20 769 руб. 97 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом относительно как суммы задолженности, так и размера пени по договорам №,№,№.

Вместе с тем, предсатвителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что условиями договора предусмотрена оплата оказанных истом услуг ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Батайского городского суда, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Судом принято во внимание, что определением мирового судьи на судебном участке № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красильникова А.Г. указанной задолженности.

Однако, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, учитывая, что после отмены судебного приказа прошло больше шести месяцев на момент обращения с исковыми требованиями в суд в декабре 2023 года, истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает ООО «КП «Донской» в удовлетворении исковых требований к Красильникову А.Г. в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя в одном судебном заседании, подготовку отзыва на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ООО «КП «Донской» к Красильникову А. Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Взыскать с ООО «КП «Донской» в пользу Красильникова А. Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Каменская М.Г