Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получила служебное жилое помещение –однокомнатную <адрес> в <адрес>. Квартира включена в реестр муниципального имущества. Истцы полагают, что при передаче квартиры в муниципальную собственность был утрачен ее статус как служебного жилья. Истцы с момента предоставления жилого помещения проживают в нем на условиях социального найма, несут расходы по оплате коммунальных платежей, вносят плату за социальный найм. На момент подачи иска в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО 2., ФИО 1 Сын нанимателя ФИО2 не желает принимать участие в приватизации, оформил отказ в пользу истцов. Со ссылкой на ст.ст.2, 7, 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» просят признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес> в равных долях по 1/3 доли в праве собственности на нее за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен. В обоснование возражений ссылается на то, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, которое в силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» в судебное заедание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д.8)

Между тем, из отзыва МКУ «Городское жилищное агентство» на исковое заявление следует, что спорное жилое помещение не переводилось из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Вышеуказанным постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ была разграничена государственная собственность и законодательно закреплен статус муниципального жилого фонда.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Кировского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес>, в числе прочих жилых помещений, включена в число служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда для использования <данные изъяты> (л.д.67-68)

Таким образом, решение об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных принято уполномоченным лицом в установленном законом порядке отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями определения категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>№ Главе администрации Кировского района г.Новосибирска было подано ходатайство о внесении в списки лиц на служебное жилье, в том числе, семьи ФИО1, работающей в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., которой предоставляется однокомнатная служебная квартира по <адрес>. (л.д.90)

Истец ФИО1 с членами ее семьи была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о том, что предоставляемое помещение является служебным. Основанием для предоставления жилого помещения указано постановление Кировской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88)

Указанным постановлением утверждены списки на заселение <данные изъяты>№<адрес> в <адрес>. В пункте 3 приложения к постановлению указана ФИО1 на заселение в спорную квартиру с членами семьи мужем ФИО4, сыновьями ФИО5, ФИО2 с указанием основания- предоставление служебного жилья. (л.д.93)

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что жилое помещение является отдельной квартирой общей площадью 29, 1 кв.м., жилой 16,5 кв.м. и может быть, в том числе, предметом договора найма служебного жилого помещения. (л.д.16-18)

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцам было предоставлено жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, со статусом служебного жилого помещения, о чем истцам при вселении в него было известно. По состоянию на день рассмотрения иска спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ. Оно могло быть предоставлено только по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку не относится к жилищному фонду социального использования. Следовательно, доводы иска о пользовании истцами жилым помещением на условиях социального найма и праве на приватизацию данного помещения является ошибочным.

Факт регистрации и проживания истцов в спорной квартире в указанный период не свидетельствует о возникновении у них каких-либо жилищных прав по отношению к спорной квартире, в том числе, и права на её приватизацию.

Суд считает необоснованным и довод представителя истца о необходимости государственной регистрации служебного жилого помещения, поскольку необходимость государственной регистрации служебных жилых помещений в органах регистрации прав на недвижимость действующим законодательством, и в частности, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена.

Отсутствие государственной регистрации муниципального жилья также не может влиять на определение или изменение статуса жилых помещений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, факт того, что занимаемая истцами квартира отнесена Администрацией Кировского района г. Новосибирска к числу служебных в установленном законом порядке, в силу приведенной выше статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она не подлежит приватизации, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2012.

Копия верна:

Судья-

Секретарь-

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 2-3161/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 19.12.2012 решение не вступило в законную силу.

Судья -