Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» о признании незаконным и отмене приказа о наказании, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (далее ОАО «КЭМЗ») с требованиями о признании незаконным и отмене приказа <№> от <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований, подержанных в судебном заседании, истец ФИО1 указала, что в соответствии с трудовым договором <№> от <дата> она работала в ОАО «КЭМЗ» <данные изъяты>. Приказом <№> от <дата> в отношении нее было применено взыскание в виде лишения персональной надбавки в размере 2 000 руб. в связи с некачественным производством продукции. С указанным приказом она не согласна, т.к. в соответствии со сменно-суточным заданием изготавливала <данные изъяты> Журнал учета годности первой детали не велся, в связи с чем не имеется подтверждений, что <данные изъяты>. На следующий день при предъявлении в ОТК в изготовленных ей деталях обнаружили нагар. Акт браковки 24 деталей работодателем не составлялся. Нагар на изготовленных деталях образовался по причине неисправности пресс-формы, которая была грязная, не прошла замеры и была направлена в ремонт <дата> Считает, что ее вины в изготовлении деталей с браком нет, поскольку поддержание пресс-формы в чистом состоянии не входило в ее должностные обязанности. По итогам данного инцидента ее также лишили одного талона аттестата на право выполнения специальных и сложных работ согласно <данные изъяты> Полагала, что причиной образования дефектов на деталях является то, что они изготавливались из просроченной резины. Кроме того, в маршрутном листе проставлено клеймо работника ОТК, что свидетельствует о том, что изготовленные ею детали являются годными, а акт об обнаружении дефектов составлен только <дата>.

Представители ответчика ОАО «КЭМЗ» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выразили несогласие с заявленными требованиями, указав, что <дата> при предъявлении повторно деталей <данные изъяты> в количестве 24 шт. по маршрутному листу <№> на контрольную операцию, работниками БТК цеха <№> были выявлены дефекты внешнего вида (нагар на поверхности деталей), о чем составлен акт об анализе дефектов <№> от <дата> В связи с этим приказом <№> от <дата> истец ФИО1 была лишена дополнительной оплаты за <дата> г. в соответствии с Положением о снижении дополнительной оплаты труда…, утвержденным приказом <№> от <дата>; ей снижен размер персональной надбавки на 100% за <дата> года на основании п.3.1 Положения об установлении персональной надбавки за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию работника, введенного приказом генерального директора ОАО «КЭМЗ» <№> от <дата>, а также она лишена талона <№> аттестата на право выполнения специальных и сложных работ согласно <данные изъяты>. Указанные надбавки к заработной плате являются дополнительными, стимулирующими и их снижение производится на основании приказа руководителя структурного подразделения или генерального директора. ФИО1<дата> работала в утреннюю смену, первую изготовленную ею за смену деталь она предъявила работнику ОТК, которая определила, что деталь является годной, в связи с чем проставила в маршрутный лист свое клеймо. В дальнейшем при производстве резиновых деталей ФИО1 был нарушен технологический процесс, в связи с чем на деталях образовался нагар. При обнаружении нагара именно ФИО1, как <данные изъяты>, должна была промыть, протереть пресс-форму и затем продолжить работу. Из-за невнимательности ФИО1 ею было изготовлено 24 резиновых деталей с нагаром. Акт браковки 24 деталей не составлялся, поскольку в соответствии с <данные изъяты> для участка резинотехнических изделий данный акт не составляется, а бракованные детали направляются на хранение в цеховой изолятор для последующего использования на другие цели. Ссылка истца на изготовление деталей из просроченной резины голословна, поскольку при изготовлении ею деталей <дата> использовалась резиновая смесь ИРП-2025 со сроком годности до <дата>. Кроме того, пресс-форма, на которой изготавливала детали ФИО1, прошла периодический контроль качества в феврале 2018 г., каких-либо замечаний по ее работоспособности не выявлено. Назначенное ФИО1 наказание не является дисциплинарным взысканием, за нарушение технологического процесса при выполнении работ она лишена стимулирующих надбавок к заработной плате. <дата> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющихся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, согласно трудовому договору <№> от <дата> и дополнительных соглашений к нему ФИО5 принята на работу <данные изъяты> (л.д.5-9), уволена <дата> по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.85-86).

В соответствии со сменно-суточным заданием на <дата>ФИО1 было поручено производство 28 прокладок 36 х 43-2005 ОСТ В 38.059-82 (л.д.23-24).

<дата> при предъявлении деталей прокладка 36х43-2005 ОСТ В 38.059-82 в количестве 24 шт. по маршрутному листу <№> на контрольную операцию, работниками БТК цеха <№> были выявлены дефекты внешнего вида (нагар на поверхности деталей), о чем составлен акт об анализе дефектов <№> от <дата> (л.д.102).

По результатам проведенной проверки установлено, что причиной появления дефектов стала невнимательность при изготовлении деталей <данные изъяты>ФИО1, нарушившей <данные изъяты> и п.5.1 трудового договора <№>.

Согласно маршрутному листу <№> от <дата>ФИО1 поручено проведение операций при изготовлении резиновых прокладок 36х43-2025 ОСТ В 38.059-82 из резиновой смеси ИРП 2025 паспорт 228 п/п 2, а именно вулканизации в прессах, слесарной и по промывке (л.д.103-104).

Данным маршрутным листом подтверждено проведение контроля первой детали контролером ОТК А.

Из стандарта организации (система менеджмента качества) «Порядок приемки первой детали» СТО БС 113-2004 следует, что контроль качества первой детали осуществляется с целью предупреждения появления несоответствий и предотвращения массового брака при изготовлении продукции (п.4.2). Контроль качества первой детали осуществляется исполнителем и контролером на всех без исключения технологических операциях (п.4.3). При работе на пресс-формах контролю подвергаются все детали первого съема. Рабочий предъявляет первую деталь контролеру вместе с технологическим процессом, с журналом, с маршрутным листом и со средствами контроля, указанными в ТП. Факт предъявления подтверждается подписью в журнале, маршрутном листе (п.5.1). При соответствии детали требованиям ТП контролер делает запись «соответствует» или «замечаний нет» в журнале, маршрутном листе (п.5.1). Если первая деталь была проверена и признана годной, о чем свидетельствует отметка и роспись в журнале, маршрутном листе, а в предъявленной партии деталей обнаружен брак, то ответственность за такой брак несет исполнитель.

Комплектом документов на групповую технологическую операцию (вулканизация) (БС.01255.00004) предусмотрено, что свулканизированные детали должны быть проверены на отсутствие внешних дефектов: недопрессовок, забоин, включений, раковин, пузырей и других дефектов. Выпрессовки должны быть удалены (л.д.25-27).

Следовательно, в связи с тем, что контролером в маршрутном листе проставлена подпись и личное клеймо о пригодности деталей первого съема, а в предъявленной ФИО1 партии (28 штук) в 24 деталях обнаружен брак, то ответственность за такой брак несет исполнитель, то есть ФИО6

Доводы истца о том, что производство бракованных изделий связано с использование резины с истекшим сроком годности опровергаются представленным паспортом на резиновую смесь ИПР-2025 <№> от <дата>, согласно которому датой ее изготовления является <дата>, срок годности составляет 3 месяца со дня изготовления, то есть до <дата> Спорные изделия истцом изготавливались <дата>, то есть в пределах срока годности резиновой смеси.

Также судом признаются не состоятельными доводы ФИО1 о неработоспособном состоянии пресс-формы, поскольку из паспорта пресс-формы изделия «Вектор-4», деталь 36х43, пресс-форма БС 1886-4546 <№> следует, что данная пресс-форма проходит проверку каждые полгода, последняя проверка проведена <дата>.

О нахождении пресс-формы в надлежащем состоянии свидетельствует и тот факт, что 4 детали первого съема <дата> были проверены контролером ОТК и признаны годными.

Устранение нагара на пресс-форме входит в должностные обязанности прессовщика-вулканизаторщика 5 разряда, исходя из единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от <дата><№>, согласно которому прессовщик-вулканизаторщик 5 разряда должен знать технологический процесс прессования-вулканизации, устройство оборудования и приспособлений, правила их наладки и т.п.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицался факт того, что именно она после изготовления каждых четырех деталей должна была проверять пресс-форму и при необходимости ее протирать, промывать с целью недопущения образования нагара.

Утверждения истца о незаконности оспариваемого приказа по мотиву отсутствия акта о браковке 24-х деталей признаются судом необоснованными, поскольку в соответствии с п.6.6 СТО БС 155-2007 «Учет и анализ не соответствующей продукции (брака)» для участка резинотехнических изделий, имеющих отступления от нормативно-технических документов, разрешается хранение в цеховом изоляторе брака некондиционных изделий для использования их на другие цели с регистрацией в журнале, при этом акт о браке не составляется.

Оспариваемым приказом ФИО1 лишена дополнительной оплаты за <дата> года, ей снижен размер персональной надбавки на 100% за сентябрь, а также лишена талона <№> аттестата на право выполнения специальных и сложных работ (л.д.106).

В целях повышения ответственности за выпуск продукции, несоответствующей установленным требованиям по качеству, приказом генерального директора ОАО «КЭМЗ» от <дата><№> введено в действие Положение о снижении дополнительной оплаты труда работникам ОАО «КЭМЗ» за изготовление продукции, несоответствующей установленным КД и ТД требованиям, а также нарушение требований СТП и инструкций, действующих в системе менеджмента качества.

Пунктом 2.1 указанного Положения установлено, что совокупный размер дополнительной оплаты труда конкретного работника, начисленный к выплате за отчетный период, может быть снижен на величину от 1 000 руб. (за случай нарушения) до 100% по производственным рабочим (по в/о 007,027,042,063,065,074,075,088). Снижение дополнительной оплаты труда работнику производится на основании приказа руководителя структурного подразделения или Генерального директора. Снижение дополнительной оплаты труда по производственным рабочим до 100% производится, в том числе, в связи с возвратом продукции от контролеров цеха/производства, котроллеров БТК по вине рабочего, специалиста, служащего и руководителя (п.3 таблицы п.п.2.1 Положения).

Конкретный размер снижения дополнительной оплаты труда работнику определяется балансовой комиссией подразделения с обязательным участием начальника БТК. Решение балансовой комиссии оформляется протоколом (п.2.2 Положения). Месячный размер фонда оплаты труда подразделения снижается на совокупный размер снижения дополнительной оплаты труда работникам подразделения, установленный балансовой комиссией подразделения, за выпуск несоответствующей продукции и нарушение требований СТП и инструкций (п. 2.3 Положения).

Из расчетного листа по заработной плате ФИО1 за <дата> года усматривается, что с нее произведены удержания в размере 2 000 руб. по коду выплат 018 (персональная надбавка), т.е. фактически снижение дополнительной оплаты труда за <дата> за выпуск несоответствующей продукции не производилось (л.д.28)

Указанное обстоятельство также подтверждается приказом начальника цеха <№> от <дата><№> (л.д.87) и протоколом заседания балансовой комиссии от <дата>, согласно которому <дата> года ФИО1 снижена дополнительная оплата <данные изъяты> (л.д.88-89).

Порядок начисления и условия выплаты работникам ОАО «КЭМЗ» персональной надбавки за профессиональные качества и квалификацию работника урегулированы Положением об установлении персональной надбавки за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию работника, утвержденным приказом генерального директора общества <№> от <дата> (л.д.95-97).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что снижение установленного размера надбавки или прекращения ее выплаты до истечения определенного приказом срока производится в случаях: невыполнения критериев ее установления;…. неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей….

Согласно п.2.1 Положения основными критериями установления надбавки является, в т.ч. уровень профессионального мастерства, обеспечивающий выпуск качественной продукции (работ, услуг)….

Основанием для снижения размера установленной надбавки является приказ генерального директора с указанием причин (п.3.4).

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что именно ФИО1 был допущен брак при производстве резиновых изделий, суд приходит к выводу о наличии у работодателя правовых оснований для снижения истцу персональной надбавки за профессиональные качества и квалификацию, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого приказа в указанной части не имеется.

Стандартом организации «Порядок аттестации рабочих на право выполнения специальных и сложных работ, а также аттестации контролеров» СТО БС 141-2007 предусмотрено, что при положительных результатах аттестации исполнителям выдается под роспись аттестат с 3-мя отрывными талонами на право выполнения специальных и сложных работ и особо важных (ответственных) операций (п.5.11).

В силу п.5.13 Порядка лишение талона из аттестации производится при наличии возвратов продукции.

С учетом вышеуказанных требований локальных нормативных актов, а также установленных по делу обстоятельств, судом признается правомерным применение работодателем к ФИО1 меры ответственности в виде лишения талона <№> аттестата на право выполнения специальных и сложных работ.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений работодателем трудовых прав ФИО1, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» о признании приказа о наказании незаконным, отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.