Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 ноября 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору найма жилого помещения размере 16 100 рублей, неустойки в размере 91 744 руб., судебных расходов, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

По договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник квартиры № в доме <адрес>, предоставил ответчикам в пользование 2-х комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. вместе с находящимся в ней имуществом и предметами домашнего обихода. Плата жилого помещения была установлена в размере 7000 руб. в месяц (п. 4 Договора). В нарушение договора и требований ст.ст.307, 309, 310 и п.1 ст.614 ГК РФ ответчики не производили полную оплату аренды квартиры в согласованный срок, либо платили частично и продолжали ею пользоваться без соответствующих расчётов. Свои действия объясняли отсутствием денег и работы. Услуги за потребление электрической энергии, по взаимной договорённости, ответчики должны были оплачивать согласно квитанции ПАО "ТНС Энерго" в срок не позднее 25 числа каждого месяца, для пользователей, не имеющих счётчиков, этот размер устанавливался поставщиком электрической энергии в пределах от 300 до 500 руб. в месяц в т.ч. ОДН. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сообщением соседей по подъезду, был составлен Акт осмотра помещения, из которого следует, что квартира открыта, не заперта, вещи ответчиков в квартире, стекло двери на кухню разбито и ДД.ММ.ГГГГ покинули его без окончательного расчёта и сдачи. В связи с этим было решено прекратить действие договора в одностороннем порядке.

Ответчики имеют задолженность по договору найма жилого помещения размере 16 100 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 руб.

Пунктом 9 договора аренды квартиры предусмотрено, что в случае просрочки предусмотренных в п.4 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которую должники должны уплатить согласно ст.330 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО2 и ФИО3 своих обязанностей по внесению арендных платежей повлекло начисление неустойки по договору аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 744 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, факт заключения договора найма жилого помещения, его условия, не оспаривала, заявила ходатайство о применении исковой давности. Дополнительно пояснила, что договор расторгнут ею в ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору отрабатывалась с ФИО3 на огороде у истца. Просила о снижении неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Акулич Н.П. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.п. 1,3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в исследуемый период времени являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2, ФИО3 (Наниматели) был заключен договор найма вышеуказанной квартиры.

Согласно условиям данного договора, срок найма устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Квартира и имущество переданы Арендодателем и приняты Нанимателями ДД.ММ.ГГГГ без составления отдельного акта приема-передачи с оплатой ими в сумме 7000 руб. в месяц по предоплате (п.4).

Согласно п.6 Договора последующие расчеты за аренду производятся Нанимателем не позднее 25 числа каждого месяца в случае продления договора на дополнительно оговоренный сторонами срок. Услуги по потреблению электроэнергии Наниматели уплачивают дополнительно согласно счета за эл.энергию с передачей денег Арендодателю.

Факт заключения договора найма, его условия: о предмете, размере платы за квартиру, порядке и сроках ее внесения, сроках действия договора и его продлении, не оспариваются ответчиками.

Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Договор найма жилого помещения заключен с ФИО2, ФИО3, в связи с чем с учетом положения ч. 4 ст. 677 ГК РФ ответчики являются сонанимателями и

несут солидарную ответственность перед наймодателем.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сообщением соседей по подъезду, был составлен Акта осмотра помещения, из которого следует, что квартира открыта, не заперта, свободно открывается внутрь, замки не заперты, ключи от замков не обнаружены, вещи ответчиков в квартире, стекло двери на кухню разбито.

Доводы ФИО1 о фактическом прекращении договора найма ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не опровергнуты.

Пункт 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Указанная норма права предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.

В соответствии с п. 11 договор найма жилого помещения может быть расторгнут как по инициативе Нанимателя с предупреждением об этом за 5 дней, так и Арендодателем, как в случае нарушения Нанимателем условий договора, так и при необходимости использования квартиры арендодателем для своих нужд или в случае ее продажи. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нанимателями предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату переданного им в наем жилого помещения, а также установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения наймодателем от принятия от ответчиков спорного помещения не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о расторжении ею договора найма в ДД.ММ.ГГГГ объективного подтверждения не нашли, оспариваются ФИО1

Наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками, подлинность которых не оспорена ответчиками.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору найма жилого помещения за май 2016 г. составляет 5 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за август 2016 г. - 3 800 руб., за сентябрь 2016 г. - 7300 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что частично долг по договору отрабатывался нанимателями на огороде у истца, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежала исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена согласно условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок обращения в суд по требованию о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по указанному платежу пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

По требованиям о взыскании задолженности по договору найма за август и сентябрь 2016 года срок обращения в суд не пропущен.

Таким образом, в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность в сумме 11 100 руб.

Условиями договора предусмотрена обязанность нанимателей своевременно в срок до 25 числа каждого месяца производить арендные платежи и при нарушении этого срока заплатить арендодателю 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также деньги за пользование чужими денежными средствами (подп. 3 п.9 Договора).

В связи с нарушением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы по договору найма жилого помещения требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 744 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определённой Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства (с учётом п.39, п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, при определении неустойки суд принимает во внимание все обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки банковского процента.

Суд учитывает, что сам по себе размер процентной ставки 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки, исчисленная по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 2 773,44 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную выше несоразмерность неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер по сравнению с договорным до размера соотносимого с трехкратной величиной процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

Оценив приведенные ответчиками доводы, принимая во внимание период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения должником обязательств суд производит уменьшение размера неустойки до 8000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявление требование о возмещении почтовых расходов в размере 71 рубль, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

При этом, доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов по данному делу истцом не представлено, в связи, с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., факт уплаты госпошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3:

- задолженность по договору найма – 11 100 руб.,

- неустойку – 8 000 руб.,

- судебные расходы - 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов

УИД 76RS0013-02-2019-002683-32